من قبل أنطونينو إنفرانكا *
اعتبارات حول العلاقة بين استفان ميزاروس وجيرجي لوكاش.
العلاقة بين György Lukács و István Mészáros هي العلاقة النموذجية بين المعلم والطالب المولود ، لذلك ، عندما يكون المعلم الأول بالفعل في عمر معين - 60 عامًا ، في حالة Lukács - والثاني ، طالب ، غادر لتوه من مرحلة المراهقة - يبلغ من العمر 19 عامًا ، في حالة Mészáros - كلاهما قادر على إقامة علاقات متكافئة تقريبًا ؛ أقول "تقريبًا" لأنه من الواضح أن العلاقة ، في البداية ، أحادية الجانب ، أي من المعلم إلى الطالب ، مع مرور الوقت قد تصبح ثنائية الاتجاه تمامًا.
وهكذا حدث ذلك بين Lukács و Mészáros: في البداية شرب Mészáros عند نافورة Lukács ، ثم بدأ في الجدل حول فكر السيد ، ثم مناقشة فكر السيد. من الصعب الآن إعادة بناء المرحلة الأولى ، لأن العلاقة كانت شخصية بالكامل. لسوء الحظ ، ليس لدينا ردود أفعال Lukács المحتملة على تغييرات Mészáros التي من المحتمل أن تكون موجودة في الخطابات المتبادلة منذ غادر Mészáros المجر بعد قمع الثورة المجرية عام 1956 حتى وفاة Lukács في عام 1971..
لكن كان من المثير للاهتمام معرفة النقاشات التي أجراها الاثنان ، حتى بعد نفي ميزاروس ، لأنه بعد بضع سنوات ، تمكن من العودة إلى المجر. لكن هذه المحادثات لم يكن بها شهود ، ولم يتم تسجيلها أو حتى الإبلاغ عنها من قبل أي منهما. طوال فترة صداقتهم ، أي لأكثر من عشرين عامًا ، تم الحفاظ على علاقة من الاحترام العميق والاحترام والمودة المتبادلة.
أحد الموضوعات التي يصر عليها Mészáros في تحليله لفكر Lukács هو النضال المستمر ، الذي يتم إجراؤه في جميع أنحاء الإنتاج الفلسفي لـ Lukács ، ضد اللاعقلانية والذاتية وتدمير القيم الموضوعية. من أجل إيجاد مواجهة من شأنها أن تغذي توتره الأخلاقي والنظري ضد هؤلاء المعارضين ، والذي كان حاضرًا دائمًا طوال وجود Lukács ، اعتمد على كلاسيكيات الفلسفة والأدب العظيمة ، أي على ماركس وهيجل ، على الفلسفة ، وفي جوته وتوماس مان في الأدب.
في هذا الصراع ، وضع لوكاش نفسه ضد الفلسفة الحديثة التي ، باستثناء هيجل ، اقتربت أكثر فأكثر ، إلى حد تحالفها مع أطروحات الذاتية والفردية واستبدال القيم لدى نيتشه. يتذكر Mészáros أن هذه الأطروحات كانت مهتمة جزئيًا بشاب Lukács ، لكنه تخلى عنها فيما بعد عندما دخل في دراسة فكر ماركس. ومع ذلك ، بدأت الذاتية أيضًا تتسلل إلى ميدان الحركة العمالية ، عندما تم البحث عن موضوع تاريخي ثوري ، البروليتاريا. بسبب النضال من أجل الدفاع عن الاشتراكية القائمة ، تغير مفهوم البروليتاريا من مفهوم ثوري إلى مفهوم محافظ. يتذكر Mészáros أن هذه الأطروحات كانت مهتمة جزئيًا بشاب Lukács ، لكنه تخلى عنها فيما بعد عندما دخل في دراسة فكر ماركس.
ومع ذلك ، بدأت الذاتية أيضًا تتسلل إلى ميدان الحركة العمالية ، عندما تم البحث عن موضوع تاريخي ثوري ، البروليتاريا. بسبب النضال من أجل الدفاع عن الاشتراكية القائمة ، تغير مفهوم البروليتاريا من مفهوم ثوري إلى مفهوم محافظ. لا يخفي Mészáros ما كان Lukács يلمح إليه بطريقة مخادعة: الستالينية هي ظاهرة ذاتية ، وبالتالي ، من دوغماتية ميتافيزيقية ومثالية ذاتية متطرفة ، بأسلوب Fichte. بالإضافة إلى ذلك ، كانت الستالينية ظاهرة أبطأت الدافع الثوري ، ليس فقط خارج الاتحاد السوفيتي (الاشتراكية في بلد واحد) ، ولكنها سهلت أيضًا تفكيك أكثر المؤسسات ثورية ، مثل السوفييتات ، مما قلل بشكل متزايد من العمل السياسي لـ من أسفل إلى قمة المجتمع المدني.
Lukács ، بالنسبة لهؤلاء المعارضين النظريين والسياسيين ، الذين هاجموه من الخارج - الفلسفة اللاعقلانية - ومن المجال السياسي نفسه - الستالينية - عارضوا سلاحًا يجتذب حتى اليوم انتقادات من المحافظين الفلسفيين: الديالكتيك. يشرح Mészáros - كما ذكر أعلاه - ما كان لوكاش يلمح إليه: انتهى الاتجاهان المتعارضان لللاعقلانية والستالينية إلى التقارب ضد الفكر العقلاني والديالكتيكي ، وينكران شمولية الإنسان وسلامته. لذلك ، يحتل Lukács منصب تيرتيوم داتورفي محاولة للبقاء ، حتى من الناحية النظرية ، في عصر "الاستقالة" ، كما حدده Mészáros ، أي في عصر الشمولية الستالينية.
يثبت الديالكتيك أنه سلاح مصقول وفعال للبقاء في عصر "الاستقالة" هذا. في المقام الأول ، يسمح للوكاش بمواجهة ابتذال الماركسية التي انتقلت أيضًا منذ زمن الأممية الثانية إلى الأممية الثالثة - فكر في صعوبة ستالين في فهم الديالكتيك الهيغلي. بطبيعة الحال ، يتذكر ميزاروس أن الديالكتيك بالنسبة للوكاش والعقل كانا دائمًا متلازمين ، مما يمنح الحياة لـ "العقلانية الديالكتيكية" ، في القدرة على إعطاء نظريات موضوعية عن العالم.
هناك جانب آخر موجود دائمًا في فكر Lukács وهو ضرورة وجوده. يتتبع Mészáros هذا النهج النظري إلى شباب Lukács وتجاربه النظرية الأولى ، لكنه يستمر حتى سن الشيخوخة. يُنظر إلى المسافة الأولى لميزاروس عن لوكاش عندما ، فيما يتعلق بتمسك لوكاش بالحركة الشيوعية ، في اللحظة الأخيرة من شبابه ، يواجه لوكاش نظرية لينين وممارساته. أكد Lukács دائمًا أنه بعد نشر التاريخ والوعي الطبقي، بناءً على النقد الذي تلقاه ، كرس نفسه بالكامل لدراسة فكر لينين وهذا يمثل دخوله النظري الفعال إلى الماركسية. ومع ذلك ، يسلط Mészáros الضوء على حقيقة أن وحدة لينين للنظرية والممارسة لا يمكن مقارنتها بوحدة Lukács ، لأن الظروف والظروف الموضوعية التي تصرف وفكر فيها الاثنان مختلفة. يجد لينين نفسه يعمل في وضع ثوري متقزح ، مثل الثورة الروسية ، لوكاش في "جو نادر" ، جو المجر ، حيث التغيير صعب وبطيء ، وسيكون كذلك حتى بعد عام 1945.
يتناول Mészáros السؤال الكبير عن تطور الفكر الماركسي للوكاش: العلاقة مع الستالينية. يدافع Mészáros عن الأطروحة القائلة بأن ارتباط Lukács بالستالينية كان الطريقة الوحيدة لتطبيق مفهومه العام عن الماركسية والفلسفة. كان لوكاش واضحًا جدًا في البعد العام لما تعنيه الستالينية ، أي أولاً اختزال ، ثم إبادة الحماس والدافع الثوريين. نضيف أنه بالنسبة إلى Lukács ، لم يتبق سوى عدد قليل من البدائل ، لذلك يمكن تعريف أطروحة Mészáros على أنها صحيحة. كان لوكاتش يلاحق حكم الإعدام الصادر عن حكومة هورثي لمشاركته في جمهورية المجالس عام 1919. نقول "مضطهد" ، لأن حكم الإعدام الذي اعترفت به الجمهورية النمساوية كان على وشك أن يصبح تسليمًا إلى المجر ، حيث كان سينفذ الحكم ، إذا لم يتدخل توماس مان بحملة لدعم Lukács. وهكذا ، تمكن لوكاش من اللجوء إلى ألمانيا ، لكن استيلاء هتلر على السلطة جعل التسليم مؤكدًا تمامًا ، إن لم يكن القضاء المادي في ألمانيا نفسها.
كان البديل الوحيد هو اللجوء إلى الاتحاد السوفيتي ، الدولة التي لم تعترف بالمجر الفاشية ، وبالتالي لم تكن لتسليم لوكاش أبدًا. كان العيش في الاتحاد السوفيتي في ثلاثينيات القرن الماضي يعني التكيف مع حالة وجودية كانت شديدة الحذر والدرامية في نفس الوقت. لكن Lukács خاض حربًا سرية على المواقع ، حيث استسلم حيث لم يستطع المقاومة (على سبيل المثال ، الاستشهادات من اسم ستالين في أعماله) ، لكنه حافظ على أفكاره وتفسيراته ، وأخفيها إلى حد ما. من الواضح أنه تخلى عن مجال السياسة وكرس نفسه حصريًا للنقد الأدبي ، ولم يحترم إملاءات الجدانوف على الإطلاق.
تم إسناد النقد الفلسفي إلى الدرج ؛ في الواقع ، تحفته الشاب هيجل تم نشره فقط بعد الحرب ، وكذلك المقالات النقدية عن اللاعقلانية. تم القبض عليه عندما غزت المجر الاتحاد السوفيتي وحدثت عملية تطهير عامة لجميع "الأعداء" وأصبح ، من كونه مجريًا ، عدوًا ، وعلى الرغم مما كتبه ميزاروس ، كان إطلاق سراحه بسبب إعادة اكتشاف علاقة قديمة بين الصداقة مع ديميتروف ، بالتأكيد ليس من خلال تدخل المثقفين الألمان ، كما يتضح في كتابه الوصية السياسية.
حتى في المجر ما بعد الحرب ، ظلت الستالينية المجرية أخطر عدو لها. في الواقع ، بعد السنوات الأربع الأولى من الحرية الجزئية ، وبمجرد تأسيس الدكتاتورية الستالينية لراكوسي ، تعرض لوكاش لهجوم عنيف من قبل مفكري الحزب الرسميين وأجبر على ترك التدريس الجامعي ، والعودة ، كما في موسكو ، إلى دراسة الجماليات. لقد خرج من هذه العزلة في أيام ذلك "الربيع" ، أي الثورة المجرية عام 1956. وبعد هزيمة الثورة ، تم ترحيل لوكاش إلى رومانيا مع مجموعة كاملة من الثوار ، حيث أصبح ، بفضل وجوده في جميع أنحاء العالم. الشهرة ، الضامن لكل المجموعة ، أجبرت الستالينيين المجريين على اختطافه من أجل إطلاق سراحه والبدء دون عوائق بمحاكمات الثوار ، الذين يعتبرون من الواضح أنهم خونة.
علاقتها بالستالينية ، إذن ، هي حالة أخرى من سولينسين، من لا بد أن يكون. لقد حافظ لوكاش بالفعل في شبابه على علاقة واجب مع عائلته ، حيث أقام تنازلات حيث لم تكن هناك بدائل ممكنة ، والآن لديه نفس الموقف تجاه الديكتاتورية الستالينية. بالنسبة الى Mészáros، Lukács مع سلوك سولينسين قام بتوليف بين حرية الفكر والضرورة الحقيقية ، كما فعل بالفعل مع التمسك بالشيوعية ، عند مراجعة بعض أطروحات التاريخ والوعي الطبقي، تاركًا مقدمات مفهومها العام صالحة ، أي أن الظواهر البشرية يتم التوسط فيها بطرق ومقاييس مختلفة من خلال العلاقة مع المجال الاقتصادي للمجموع الاجتماعي.
عنصر آخر يسمح للوكاش بالتعايش مع الستالينية هو نظرته الفطنة. Lukács ، بعد هزيمة جمهورية المجالس ، اعتبر أن المفهوم الستاليني عن "الاشتراكية في بلد واحد" صحيح. ثم هجمات الماركسية الطبيعية ضد التاريخ والوعي الطبقي، مع الاضطرابات النموذجية لجبهة ستالين ، جعلته ينتقل إلى جانب أولئك الذين كانوا على حق ضد متهميه ، وحدث نفس الشيء في النزاعات من أجل الواقعية وهناك كان يمكن نسيان لوكاش. لذلك أجبر النضال ضد الفاشية ستالين على البحث عن حلفاء في كل مكان ، حتى بين الديمقراطيين الاشتراكيين المكروهين ، مما أدى إلى إنشاء تحالف كان مشروع لوكاش السياسي لحزب الله. أطروحات بلوم.
في هذه الأثناء ، بدأ لوكاكس نقده الراديكالي لللاعقلانية ، والذي يوازي نقده للذاتية ، والتي كانت حتى تلك اللحظة مدعومة من قبل الستالينية ، لكنها تم التخلي عنها منذ ذلك الحين. وهكذا وجد لوكاكس نفسه في نفس موقف أولئك الذين انتقدوه واتهموه ، لكن منتقديه هم الذين غيروا موقفهم ، فقد ظل ثابتًا في منصبه. يتذكر ميزاروس أن روسيا الستالينية التي عاش فيها لوكاش كانت تتسم بالفورية واللاعقلانية ، وهي نفس الجوانب التي انتقدها لوكاش في الرأسمالية والتي يمكن أن يمتد نقدها إلى الستالينية. ومع ذلك ، يتهم Mészáros Lukács بعدم إبقاء مفهومه للوساطة خاليًا تمامًا من هذه الفورية. يُجبر لوكاش على اللجوء إلى التجريد لتحديد بُعده السياسي ، ويبرز ميزاروس ذلك ، ونأى بنفسه عن معلمه.
ووفقًا للطالب ، فإن الأستاذ ، إدراكًا منه أن فورية الواقع السياسي الاجتماعي لم تسمح له بالتأمل في نظريته الماركسية العامة ، لجأ إلى الأخلاق ، أي بطريقة جديدة يجب أن تكون. آخر Lukács ، الذي التقى الشاب Mészáros في جامعة بودابست ، يواجه نوعًا من "اليوتوبيا الأخلاقية" ، المصنوعة من العقل والمسؤولية. ينتقد Mészáros بشدة الإشارة Lukácsian إلى تجربة ثقة الدماغ kennedian الذي يفعله Lukács في مقابلة. بالنسبة إلى Mészáros ، كل هذا هو في الأساس نقص في الوساطة والبحث عن حلول بسيطة وسهلة. ربما يكون نقدك متطرفًا للغاية ، لكن قدر المعلمين أن ينتقدهم الطلاب ، كما كتبنا في البداية.
على سبيل المثال ، يتذكر Mészáros مقطعًا من المقابلة العهد السياسي، حيث يجادل Lukács بأنه يجب على سكان الحي تحديد مكان فتح صيدلية. بالنسبة إلى Mészáros ، يبدو أنه إجراء سياسي غير ذي صلة تقريبًا ، لكنه في الواقع صراع للمواطنين ليقرروا حياتهم اليومية. في مقابلة غير معروفةالذي ربما لم يكن ميزاروس على علم به ، يتهم لوكاش الحزب الهنغاري بفقدان الاتصال المباشر مع المواطنين ولا يبدو لنا هذا انتقادًا غير ذي صلة.
هناك مقال كتبه Mészáros ، "الوعي الطبقي الشرطي والضروري" ، حيث يبدو أن Lukács ليس موضع تساؤل يذكر ، وهو يمثل اللحظة الأولى لتحرير تفكير الطالب فيما يتعلق بفكر المعلم. يمثل المقال ، بالإضافة إلى موضوع الوعي الطبقي ، طريقة لتصنيف أفكار Lukács إلى مستوى أعلى. يبدأ Mészáros على وجه التحديد من الجدل مع الماركسية الإنجليزية المبتذلة ، والآلية والوضعية ، والخالية من الوساطات ، وغير قادرة ، بهذا المعنى ، على فهم العلاقة بين الضرورة التاريخية والوعي الطبقي.
نقلاً عن جرامشي ، يشير ميزاروس إلى أن الطبقة هي توليفة عالمية لجميع العوامل التي تعمل في المجتمع ؛ لذلك سيكون مجمعًا من المجمعات ، على سبيل المثال في لوكاش دا علم الوجود، وهو المفهوم الذي يسمح لنا ، أفضل من غيره ، بفهم الأبعاد المتعددة والتاريخية الجوهرية للفئات الماركسية. يتبنى ميزاروس المفهوم الماركسي للتغلب على الظروف المادية الطبيعية للبشر ، أي التحرر من التحديدات الاقتصادية ، بحيث يصبح وعي الطبقة البروليتارية مدركًا لمهمتها التاريخية الخاصة بإلغاء جميع الطبقات الاجتماعية.
هذا هو المبالغة في تقدير العامل السياسي ، وهو مع ذلك أيضًا انزلاق نحو التصور الذاتي للفعل السياسي ، بعد كل شيء ، يتبنى Mészáros بوعي مفهوم Lukács للوعي الطبقي ، لكنه يبرر نفسه ، بحجة أن Lukács هو الذي يأخذ ، من الناحية المصطلحية تقريبًا ، المفهوم الماركسي للوعي الطبقي. صحيح أن لوكاكس كان يشير إلى الضمير "المفترض" أو "المنسوب" إلى البروليتاريا ، وهي حقيقة ، بالتالي ، شبه موضوعية. Mészáros ، في إشارة إلى الطابع العلمي للمفهوم الماركسي للوعي الطبقي ، يحاول رفض أي شكل من أشكال الذاتية ، كما تخيلها سوريل من خلال طوعيه. مع هذا الرفض ، يواصل Mészáros القتال الذي خاضه بالفعل سيده.
يعارض Mészáros أيضًا شمولية قوانين التشغيل "للمجتمع الصناعي الحديث" ، الذي هو أساسًا نمط الإنتاج الرأسمالي. إنه يستنكر محاولة تطبيع الاستغلال الرأسمالي من خلال تمريره على أنه الطريقة الوحيدة التي يمكن أن يعمل بها الإنتاج الصناعي الحديث ، أي عن طريق الخلط بين هيكل نمط الإنتاج الرأسمالي ووظيفته. يمكن للمرء أن يسأل مع ريكاردو أنتونيس ، عالم الاجتماع البرازيلي المتأثر بشدة بفكر ميزاروس ، الذي وضع نظرية الطبقة التي تعيش من العمل: في المجتمع الصناعي الحديث ، يميل العمل إلى الاختفاء ، لكن ماذا يحدث للعمال؟
يتذكر Mészáros أن التناقض بين المجموعة المهيمنة والمجموعة التابعة - لاحظ استخدام مصطلحات غرامشي - يمكن أن يؤدي إلى تكامل بعض الإصلاحات أو التنازلات للمرؤوسين ، لكن هذا لا يغير العداء بين المجموعتين. في العمق ، التناقض بين القدرة على العمل والعمل كسلعة لا يمكن التغلب عليه بأي شكل من الأشكال ، وبالتالي ، فإن الوعي الطبقي ، الذي يتشكل ضمن هذا التناقض ، سيظل دائمًا عرضيًا ، إذا لم يخطط للتغلب على هذا التناقض. بالنسبة لماركس ، كانت البروليتاريا هي الخصم الضروري للبرجوازية ، وبالتالي فإن الوعي الطبقي الضروري يتفوق على الوعي الطبقي للطبقات أو مجموعات العمال.
نرى اليوم وعي المجموعة سائدًا ، لكن هذا ، كما ذكرنا ، لا يتغلب على التناقض والاستغلال المترتب على ذلك. يبدو أن Mészáros يشير إلى أن Lukács فحص الوعي الطبقي المفترض ، لكنه في الواقع ظل في مستوى وعي المجموعات العمالية. يأتي هذا الانطباع أيضًا من حقيقة أن Mészáros يجادل بأن الوعي الطبقي أمر حتمي ، ولم يعد مفترضًا ، وهذه الحتمية تتطلب عاملاً بشريًا مدركًا ومسئولًا عن ضرورة تغيير العمل السياسي نفسه. الحاجة إلى التحول الذي له مستويين ، أحدهما للكلية الاجتماعية ، والآخر لوجود الفرد ، لأن التحول يجب أن يكون موضوعيًا ، للشرط الموضوعي للوجود نفسه ، وذاتيًا ، أي الوعي بالعيش معًا مع الآخرين.
يقودنا الوعي الجماعي إلى التفكير مثل الآخر ، والغريب ، وعامل مجموعة أخرى ، بحيث تتطرف الأخرى داخل نفس الطبقة. يحدث هذا عندما تصبح الطبقة هي الحد الوحيد الذي يعمل فيه الفرد. هوذا ، الطبقة التي تعيش من العمل هي بالفعل خطوة أولى نحو التغلب على هذا القيد ، والخطوات التالية هي التعرف على الذات في الانتماء إلى الجنس ، على سبيل المثال في Lukács ، أي للبشرية ، لجميع البشر ، الذين تعتبر حقوق الإنسان الواحد حقوق جميع البشر ، من الحقوق الطبقية ، والحقوق الاقتصادية ، إلى حقوق الجنس والجنس والعرق والعمر وما إلى ذلك. على.
تؤدي أشكال التجميع الاجتماعي ، أولاً ، إلى وعي طبقي ضروري ، لكننا نضيف ، باتباع المسار الذي فتحه Mészáros ، إلى الوعي بالجنس البشري ، وعيًا بالانتماء إلى الجندر.
* أنتونينو إنفرانكا وهو حاصل على دكتوراه في الفلسفة من الأكاديمية المجرية للعلوم. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من العمل ، الفرد ، التاريخ - مفهوم العمل في Lukács (بويتيمبو).
