من قبل الياس جبور *
غالبية "الماركسيين" ، عندما يكون الموضوع هو الصين ، في كثير من الأحيان ليس أكثر من شكل ، محاصرين في المنطق الرسمي
السؤال الذي واجهته أكثر من أي وقت مضى منذ أن كتبت أو قدمت لأول مرة عن الصين يتعلق بشخصيتها ، الاشتراكية أو الرأسمالية. بعد قضاء وقت طويل مع هذا السؤال ، وهو أمر غير منطقي بالنسبة لي اليوم ، انتهى بي المطاف بإدراك أن خلفيته تحمل جدلاً زائفًا هائلاً. الخلافات دائما تجعل ضحاياها. في الحالة المذكورة ، الضحية هو ماركس نفسه ، الذي يدافع عنه يتسلل في إنكار الواقع ، ولا يتخطى التناقض ولا يصل إلى ممارسة قانونين أساسيين على الأقل للديالكتيك: "وحدة الأضداد" و "إنكار النفي". عندما يتعلق الأمر بالصين ، فإن معظم "الماركسيين" هم مجرد شكل محاصر في منطق رسمي. لا يتعدى مفهوم الفصل إلى أجزاء ؛ تجريد خالص بدون عقلانية ديالكتيكية ومحاصر في تمثيلات مجردة.
سيكون من الغريب جدًا أن يواجه ماركس نفسه بأسئلة معينة. يمكننا استردادها بعدة طرق. يرتبط أولهما ارتباطًا مباشرًا بالمفهوم المأخوذ من هيجل عن "Aufheben" الذي يعني "القمع" ، وهو أمر يمكن قراءته عند ماركس - باستخدام وإساءة استخدام "نفي النفي" - كموضوع يبدأ فقط من أعلى نقطة مما ينفيه هو نفسه. لكن "Aufheben" لها أيضًا ثلاثة معانٍ أخرى ، يمكن استخدامها على نطاق واسع لفهم الديناميكيات الصينية: 1) الرفع والاستدامة والرفع ؛ 2) يبطل ، يلغي ، يحطم ، ينقض ، يلغي ، يعلق ، 3) يحفظ ، يحفظ ، يحفظ. فقط نقطة البداية هذه ستضع كل أولئك الذين يعلنون أنفسهم "معادين للرأسمالية" ضد الجدار. لسببين ، "العداء" هو كيان أجنبي للفلسفة الألمانية الكلاسيكية. في العمق ، ينتهي "العداء" - لأنه يتعلق فقط بالتناقض و "الإنكار" - في مرآة لما تم إنكاره. في ظل نقطة البداية هذه ، يمكن أن يكون المناضلون "المناهضون للرأسمالية" غير ماركسيين.
سأستعير ماركس مباشرة من المصدر. في "المخطوطات" الشهيرة لعام 1844 ، يخبرنا ما يلي: "الكائن الذي ليس له شيء خارج نفسه ليس كائنًا موضوعيًا. الكيان الذي لا يمثل بحد ذاته كائنًا لطرف ثالث ليس له كيان ككيان خاص به. موضوع، أي أنه لا يتصرف بشكل موضوعي ، فوجوده ليس له أي شيء موضوعي. الكيان غير الموضوعي هو أ غير كيان ". من دون الخوض في مزايا السؤال (الخاطئ) ، يبدو غريباً ألا ننسب الشخصيات البروميثية إلى التجربة الصينية فقط من خلال المظاهر الاجتماعية الجديرة بالمجتمع الرأسمالي: استخراج فائض القيمة ؛ قانون القيمة الفردية. الاستهلاكية إلخ. السؤال الذي يطرح نفسه حول ماهية "الشيء لطرف ثالث" عندما نتعامل مع الديناميكيات التي تنطوي على أنماط مختلفة من الإنتاج والتكوينات الاجتماعية والاقتصادية. يستخدم ماركس مرارًا وتكرارًا لعدم التمييز بين الأشياء وسلوكها الموضوعي - التي تميل جوهرها إلى الظهور في لحظات حدودية تاريخية. يستخدم ماركس لإصدار أحكام قيمية ، مستهدفًا القرد دون إظهار فحص علم التشريح البشري.
من الأمور التربوية للماركسيين أن يعملوا بمفاهيم شاملة. والسبب في ذلك هو أن المفهوم شيء يتجلى في عملية الانتقال من المجرد إلى الملموس. إن ممر ماركس مشهور عندما يشير إلى الملموسة على أنها "توليفة من قرارات متعددة". شيء يكفي "لإلغاء" الواقع بسماته المظهرية. من المعروف أن العديد من الماركسيين يواجهون صعوبة في التعامل مع الأسئلة الكبيرة على أرض الواقع ، على الرغم من حقيقة أنهم يناشدون باستمرار "الملموسة". هذه هي صعوبة المشكلة الخلقية للتنشئة القائمة على "ما يجب أن يكون" الذي يغزونا من الكنيسة إلى الوضعية الفقيرة التي تميز التنشئة في مدارسنا. إن التفكير الديالكتيكي ، المتناقض كجوهر وإثبات ضروري "لما هو فوق ، ينير ما هو أدناه" لا يمارس كثيرًا. الاشتراكية ، في هذه الحالة ، لا تظهر نفسها أبدًا على أنها "شكل تاريخي" ، بل تظهر على أنها مظهر من مظاهر الرغبات "الراديكالية" و "المناهضة للرأسمالية" وبشكل "نقي". الآن ، ما هو "نقي" هو "لا كيان" ، ببساطة لأنه غير موجود ويجعل نفسه موجودًا من خلال التناقضات ويولدها.
ما علاقة الصين بكل هذا؟ السبب بسيط: بالنسبة إلى "الراديكاليين" ، لا تُظهر الصين اشتراكيتها في "شكلها النقي". هل الصين بديل حضاري للنيوليبرالية والرأسمالية؟ الجواب دائما بالنفي ، دون أن يغمض عين. ولكن إذا كنا نعيش في عالم تتعايش فيه تكوينات اقتصادية واجتماعية مختلفة وتقاتل بعضها البعض ، فإن بعضها الآخر أكثر تقدمًا وأكثر تخلفًا ؛ إذا كان الجديد يولد في منتصف القديم ، فأين هذا "الجديد" الذي سيتشكل (على عكس التجربة الصينية) في منتصف "القديم"؟ الجواب غير موجود وعندما يحدث ، فإنه يشير إلى الحاجة إلى بناء "المدينة الفاضلة" التي يجب من خلالها توجيه جميع المناضلين الاشتراكيين في اتجاه بناء "عالم آخر ممكن". لا شيء أبعد عن الماركسية.
دعونا ننتقل إلى ماركس ، الآن في نصه الشهير لعام 1875 ("نقد برنامج جوتا") ، حيث يخاطب مناضلي الحزب الاشتراكي الديمقراطي الألماني ، حيث يوجه تحذيراته الواجبة بشأن النظام الذي سيتم تشكيله في ذلك اليوم. بعد الثورة: 1) "فقط في مرحلة أعلى من المجتمع الشيوعي يمكن تجاوز الأفق البرجوازي الضيق بالكامل". 2) "فقط في المرحلة الأولى من المجتمع الشيوعي ، كما يظهر ، بعد جهد طويل من ولادة المجتمع الرأسمالي ، لا يمكن للقانون أبدًا أن يتجاوز الشكل الاقتصادي" ؛ 3) "هكذا ، في المرحلة الأولى ، لكل حسب عمله ؛ في مرحلة التفوق ، من كل حسب قدراته ، لكل حسب احتياجاته "؛ 4) "وهذا هو السبب أيضًا في ضرورة النظر إلى فترة التحول الثوري بين المجتمع الرأسمالي والشيوعي". لا يوجد في ماركس يوتوبيا ولا خطاب "مناهض للرأسمالية". على العكس تماما. هناك مفهوم معقد للانتقال والعملية التاريخية والتركيبات. عكس "يجب". لقد كان راسخًا في تاريخ الإخفاقات الأولى للتجارب الرأسمالية في جنوة والبندقية ، حيث منع نمط الإنتاج الأكثر قوة (الإقطاع) ازدهاره. بالمناسبة شيء قريب جدًا مما حدث للاشتراكية في القرن العشرين.
يمكنني الاستمرار في قراءة المقاطع الماركسية الثالثة التي تشهد على رؤيته للعملية التاريخية. يجب على أي شخص يحب القراءة الخفيفة لخط ماركس نفسه أن يزور رسائله لأصدقائه ومعاونيه. بدءًا من رده على Vera Zasulich (1881) والذي تبين في حد ذاته أنه تناقض لفظي للعقول الثنائية. إن الإثبات الذي قدمه كارل القديم لتطور العالم باعتباره "مجموعة من طبقات مختلفة من مختلف الأعمار" سيكون كافياً بالفعل للقول إن دولة بحجم الصين هي مجموعة من "معاصرات غير معاصرة" وهذا ، لذلك ، القديم والجديد دائمًا في وحدة من الأضداد. المتأخر والحديث. تتطور الاشتراكية والرأسمالية والأشكال القديمة للإنتاج الزراعي إلى كل معقد. خارج هذا الكل المعقد يوجد عالم تسود فيه علاقات الإنتاج والتبادل الرأسمالية في جميع المؤسسات.
في هذه الكلية ، حيث تنشأ المؤسسات الجديدة والقديمة وتعاود الظهور بمرور الوقت ، تتجلى أيضًا نفس الجراثيم القديمة التي هزمت تجارب جنوة والبندقية. لكن جراثيم هذه المناطق النائية الإيطالية ستنتصر مع المؤسسات التي أنشأها كرومويل بعد ثورته المنتصرة. في الصين ، مؤسساتها الموروثة عن والدتها التاريخية ، الثورة الروسية ، حاضرة ومتطورة. التناقضات الدائمة وضغوط العالم المعادي لـ "الجديد" الذي يحتاج إلى "القديم" للتغلب على نفسه ، هي قاعدة. الانفتاح على رأس المال الأجنبي ، وتوليد طبقة رأسمالية محلية والهيمنة الأيديولوجية للإمبريالية في العالم تدخل وتشارك في الكل المعقد. هناك رأسمالية في الصين. وما الخطأ في ذلك ، أسأل؟ (بالنسبة لي ، فإن ماضي الكائن محفور في الكائن ، إنه متأصل فيه ، دعنا نقول ، في جوهره ، حتى لو كان باستمرار ، في كل لحظة تاريخية ، مفرط التحديد ، مرفوض ، أي مستسلم ، "مجدد").
في السنوات الأربعين الماضية ، كان النظام الذي دعت إليه الدولة (الاشتراكية) مسؤولاً عن انتشال 40 مليون شخص من براثن الفقر. نما دخل الفرد في البلاد بشكل كبير ، واليوم تتقدم البلاد بطلب لإثبات أن علاقات الإنتاج الجديدة بين البلدان الغنية والفقيرة في العالم هي حاجة موضوعية للنظام ، وجوهره للبقاء. إن عملية التحولات الداخلية الهائلة هذه ، مدفوعة بـ "التمسك" بالعولمة التي روجت لها الرأسمالية ، لم تحدث بدون صدمات ولا ألم عميق. لكن الإصرار على استراتيجية مبنية على أهداف مئوية مكّنت البلاد من بناء مؤسسات وقاعدة إنتاجية ومالية لتثبت نفسها متفوقة على البلدان الرأسمالية في كل التحديات الكبرى التي فرضت على العالم منذ الأزمات المالية الأولى.
بصرف النظر عن نجاح البلاد في مواجهة الوباء ، لا يمكن للمرء أن يلاحظ أنه في الملصقات الأمريكية التي تقول ، "العزلة الاجتماعية تساوي الشيوعية" ، في الصين - حيث يتم تسجيل المظاهر الاجتماعية المعتادة للبلدان الرأسمالية من قبل "الراديكاليين" و " معاداة الرأسماليين "كمظاهرات تنزع أهلية اسم" الاشتراكية "من هذا الواقع - كان 480 ألف مناضل من الحزب الشيوعي الصيني هم الأبطال الذين أنقذوا ووهان من خلال تقديم أرواحهم للتضحية - وهو مظهر من المستحيل أن يُنظر إليه في البلدان الرأسمالية غير القادرة على أظهروا لشعبهم فضائل ما يمثلونه. في العلاقات الدولية ، كان "الرأسماليون" و "الظالمون" الصينيون يتصرفون بانسجام كبير مع الكوبيين في درجة من التنسيق للمساعدات الدولية لم تكن أي دولة رأسمالية حقيقية قادرة على التعامل معها. وعد شي جينبينغ بالاختلاط مع الدول الفقيرة ، لا يمكن أن يكون اللقاح الذي سيكتشفه الصينيون أقل من ذلك في عالم كان الرأسماليون الحقيقيون مستعدين لشراء حصرية اللقاح.
أعود إلى ماركس ، دون اللواط ، لإجراء تحليل للحاضر بدءًا من تصنيفات حقيقية للتحليل ، شيء غير غريب عن تقاليده. بعد كل شيء ، كان هو نفسه الذي جهزنا منهجيًا لمواجهة الوقت الحاضر ، مما يشير إلى الحاجة إلى تصور تشريح القرد بدءًا من تشريح الإنسان. الصين هي بالفعل بديل لتشريح القرد (الانحطاط النيوليبرالي والرأسمالي). إن وحدة مجتمعه في مواجهة خطر الموت وتحديات الإمبريالية تجعله أكثر الكيانات السياسية والاجتماعية تقدمًا في عصرنا الحالي. شركاتها الكبيرة وبنوكها المملوكة للدولة هي الجدار الفولاذي في الحرب ضد Covid-19.
كانت الاشتراكية هي التي سادت على الرأسمالية التي لا تزال موجودة في الصين. ليست اشتراكية مثالية وطوباوية مرتبطة بـ "التخيل" الجماعي للمناضلين الراديكاليين من الطبقة الوسطى. هذه هي الاشتراكية كشكل تاريخي. كشيء جديد ينشأ في ظل ظروف لا يختارها أي شخص. يحدث شكلها التاريخي كاقتصاد تصميم جديد ، كيان تم تشكيله في ضوء التغلب على عدم اليقين الكينزي وتخطيط شومبيتر "التدمير الإبداعي". إنه العنصر الأساسي الداخلي لأكثر أنماط الإنتاج تقدمًا لهذا التكوين الاجتماعي والاقتصادي.
تعبير على مستوى أعلى من الاشتراكية حيث يسمح تقييد عمل قانون القيمة بالتخطيط على مستويات أعلى والتركيز على بناء ، في وقت واحد ، كبيرة وآلاف من السلع العامة كرد على التناقضات الاجتماعية الهائلة لذلك التطور عملية. يحل "المشروع" ببطء محل السوق باعتباره نواة المجتمع. نظيرتها الاجتماعية هي "ميثاق التصاق ضمني". إن الإيمان بالدولة كممثل لها وبقادة منسجمين مع الاحتياجات الوطنية والشعبية الكبيرة هو الذي يلاحظ المرء كيف تتكيف علاقات الإنتاج مع القوى المنتجة الجديدة التي تحطم العالم.
بدءًا من "الملموسة" ، فإن التأكيد على أن الصين - استنادًا إلى المعايير "الماركسية" - لا تفي بجميع "الضوابط" التي تجعلها مثالًا على البديل هو نفس عدم تحديد التشريح البشري القادر على كشف تشريح الإنسان. القرد. في النهاية ، إنها طريقة مختلفة للتوصل إلى نفس الاستنتاجات التي توصل إليها فرانسيس فوكوياما. تثبت الصين أن التاريخ لم ينته بعد. انها لا تزال في مخاض موتها.
* الياس جبور أستاذ العلاقات الدولية والاقتصاد في جامعة ولاية ريو دي جانيرو (UERJ). المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من الصين: الاشتراكية والتنمية (أنيتا غاريبالدي).
نُشر في الأصل في صحيفة GGN
