من قبل غبريال فيزييرو *
أصبح الأمن الصحي ، الذي لم يتم إزالته بالكامل من الحسابات السياسية ، جزءًا أساسيًا من الاستراتيجيات السياسية.
"الواقع مرعب ليس لأنه جميل ، ولكن لأنه يهدد بأن يصبح كذلك" (باتريك زيلبرمان).
قدمت العولمة معضلة حاسمة في تشكيل القوة والسلطة في أواخر القرن العشرين وأوائل القرن العشرين. المشكلة الرئيسية هي الفصل بين الحدود الإقليمية للدولة والضغوط لحمايتها ، وإغلاق الوصول إليها من قبل الأعداء الخارجيين و "غير المرغوب فيه" المحتمل. على النقيض من ذلك ، فإن النظام الرأسمالي العالمي الذي تم إبعاده عن الإقليم يتطلب حدودًا مفتوحة وحركة حرة للبضائع و "الناس".
صحيح أن الإيمان بهذا التداول الأخير يتطلب الإيمان بالعناية الإلهية ، وهو صالح فقط لأولئك الذين يسمحون لأنفسهم الآن بالشكوى من خلال التقوى أو النفاق بسبب قدسية الحياة ، عندما لا نفعل شيئًا سوى بناء عالم من الداخل وعالم من الخارج ، من بين (أولئك الذين لديهم منزل ، يمكنهم الحجز) والمستبعدين (أولئك الذين ، في الخارج ، ليس لديهم احتمال للعزلة). عالم يستسلم فيه الناس على عتبة الديمقراطيات التمثيلية عبر البحر الأبيض المتوسط أو في قطاع غزة ، سواء هربًا من الحرب أو من الفقر المدقع ، ويخاطرون بالموت من أجل إرادة أو مصالح الآخرين ، أولئك الذين ليس لديهم ما يخسرونه ويسيرون نحو الأسلاك الشائكة ، من خلال القذارة والتلوث الحمقاء أو من خلال الأمراض التي يمكن علاجها في مواجهة لامبالاة شركات الأدوية والدول "المتحضرة".
أصبح الأمن الصحي ، الذي لم يكن أبدًا جزءًا كاملاً من الحسابات السياسية ، جزءًا أساسيًا من استراتيجيات الدولة والسياسات الدولية. ما نشره باتريك زيلبرمان ، الأستاذ الفخري للتاريخ الصحي في Haut Conseil de la Santé ، في الكتاب Tempêtes Microbiennes: Essai sur la politique de sécurité sanitaire dans le monde transatlantique (Gallimard، 2013) تم التحقق من الربع الأول من عام 2020. وبالتالي ، وفقًا ل Zylberman ، كان "العالم عبر الأطلسي" قد انتقل من حيث إدارة الصحة العامة ، من منطق الوقاية إلى الإعداد ، كنظام جديد للعقلانية.
السيناريو البائس الذي لن يتعرف فيه أحد على نفسه من خلال النظر إلى الوجوه ، والتي يمكن تغطيتها بقناع صحي ، ولكن يمكن التعرف عليها بواسطة الأجهزة الرقمية التي تتعرف على البيانات البيولوجية التي تم جمعها بشكل إلزامي في أي "تركيز" ، سواء لأسباب سياسية أو ببساطة من أجل التعايش أو التقارب أو الصداقة. وهكذا أصبح "التباعد الاجتماعي" نموذجًا للسياسة بدون سياسة ولإنسانية بالكاد يمكن اعتبارها إنسانًا في غياب العلاقات الحساسة التي تنقل الجسدية وتحملها ، سواء كانت حدة الألم أو قبلة.
ما بدأ زيلبرمان يراه هو نوع من الرعب الصحي كأداة للتحكم في ما تم تعريفه على أنه أسوأ سيناريو. واتفق مع هذا منطق الأسوأ عندما أعلنت منظمة الصحة العالمية بالفعل في عام 2005 عن ملايين الوفيات بسبب إنفلونزا الطيور ، مما اقترح استراتيجية سياسية لم تكن الدول في ذلك الوقت على استعداد لتحملها. يوضح Zylberman أن الجهاز المقترح تم تنظيمه في ثلاثة محاور: أ) البناء ، بناءً على خطر محتمل ، لسيناريو وهمي ، حيث يتم تقديم البيانات بطريقة تفضل السلوكيات التي تسمح بإدارة الموقف المتطرف ؛ ب) اعتماد منطق الأسوأ كنظام للعقلانية السياسية. ج) التنظيم الشامل لهيئة المواطنين بطريقة تزيد من الالتزام بالمؤسسات الحكومية ، مما ينتج عنه نوع من التحضر الفائق ، حيث يتم تقديم الالتزامات المفروضة كدليل على الإيثار ولم يعد للمواطن الحق في الصحة (لا فقط الأمن الصحي ، ولكن الشروط التي تجعل ذلك ممكنًا) ، ومع ذلك يصبح مرتبطًا قانونيًا بالصحة (انظر ريفليسيوني سولا بيستي بواسطة جورجيو أجامبيم).
العلم هو مفتاح تحليل المخاطر ، على الأقل المخاطر التي نواجهها الآن ، مخاطر الوباء. ليس هناك شك في أن العلم لديه أفضل طريقة لعمل تنبؤات أساسية بناءً على الإصابات السابقة. أخذت النماذج الرياضية المعدلة في الاعتبار تجربة الإصابات السابقة بالفيروسات الأخرى. لكن الزيادة العامة في "سبب التهديد" لا تفشل في التشكيك في العلاقة بين الدولة والمواطن. تظهر المشكلة عندما ، بعد تقييم مخاطر العدوى واستكشاف استراتيجيات للسيطرة عليها في السياقات التي يكون فيها فرض التدابير الصحية عن طريق الإكراه محفوفًا بالمخاطر السياسية ، فإن ظهور المفهوم "الفائق" للمواطنة (عملية عدم استقرار السماح للحكومات) لإخفاء مسؤولياتهم ، ونقل الالتزام السياسي بإنهاء الأزمة إلى الأفراد) ، وإلقاء اللوم على الجميع في الفشل ، وهو أحد أعمدة المنطق النيوليبرالي ، حيث لم يعد المواطن يتمتع بالحق في الأمن الصحي فقط ، بل يصبح مسؤولاً عن نفسه. الصحة والآخرين (السلامة الأحيائية) ، والتي تنتهي بتكوين الحدود التشغيلية لنظام حوكمة مخاطر جديد ، كما يقول زيلبرمان ، ولكن سيكون من الضروري التساؤل حول ما إذا كان التغيير المزعوم لسبب احتمالي لسبب وهمي مفيدًا أم لا تشكل زيادة في العقلانية.
بل إنه من الحكمة أنه بالإضافة إلى حالة الطوارئ المرتبطة بفيروس معين قد يؤدي في المستقبل إلى ظهور فيروس آخر ، فإن ما هو على المحك هو تصميم نموذج حكومي تتجاوز فعاليته أشكال الحكومة التي جئناها. لتعرف.
إذا كان بالفعل في التدهور التدريجي للأيديولوجيات والمعتقدات السياسية ، فقد سمحت الأسباب الأمنية للمواطنين بقبول قيود على الحريات ربما قبل أن يكونوا غير مستعدين لقبولها ، فقد ثبت أن لوائح الأمن البيولوجي قادرة على تقديم الحبس والوقف المطلق لجميع الأنشطة السياسية وجميع العلاقات الاجتماعية ، ووضع روح الشعب الاستهلاك الرقمي كأعلى شكل من أشكال المشاركة المدنية. تهيمن على الخطاب السياسي الآن صور وخطابات العناية بالعقل - ومعظمها يفيد الوضع الراهن وحلفائه من الشركات. والنتيجة هي اللامبالاة العامة تجاه السياسة - وتهديدًا حقيقيًا للحرية ، ضحية للعقيدة الساخرة بأن الغايات تبرر الوسيلة. في حين أن الحرب ضد الإرهاب العالمي قدمت مبررًا جديدًا للدول للحفاظ على مكانتها المتميزة ، إلا أن هناك العديد من الأسباب الأخرى لطلب حماية الدولة ، من الواضح أن نقولها للاستجابة المحلية أو العالمية للتهديدات البيئية أو الصحية. لا تتعلق الأسئلة الرئيسية بكيفية تقديم الدولة أو عدم تقديمها ، ولكن مع من تقوم بتأديبها وتعاقبها وضد من تقوم بذلك ، وكيف تقوم بذلك وبأي تأثير.
تذكرنا الحكومات نفسها باستمرار أن ما يسمى "التباعد الاجتماعي" أصبح نموذج السياسة الذي ينتظرنا وأنه (كممثلين لقوة يتعارض أعضاؤها بشكل صارخ في المصالح مع الدور الذي ينبغي عليهم القيام به) ، فإن هذا التباعد يتم استخدامها لاستبدال العلاقات الإنسانية في كل مكان من خلال فحصها ، الذي يشتبه في انتقال العدوى السياسية ، من خلال الأجهزة التكنولوجية الرقمية التي لم تحلم حتى الفاشية النازية أبدًا بالقدرة على فرضها.
إنه تصور متكامل لمصير المجتمع البشري من منظور يبدو ، من نواحٍ عديدة ، أنه استعار من الأديان فكرة نهاية العالم المروعة عن الشفق ، ولكنها استثمرت في الرغبة في "الحياة الطبيعية" ( يجب أن يسمى "التطبيع") ، إلى "السماح بالعمل" ، إما الآليات العادية للديمقراطية أو المتخصصين ، أي تكثيف ما تقول إنه يجب السماح للحكومة بالعمل بسلام والحكم عليها في نهاية التفويض ، ولكن الآن بعد "حالة الإنذار" ". يبدو الآن أننا جميعًا رابحون وخاسرون ، وباستخدام مصطلحات والتر بنيامين المعروفة جيدًا ، فإن السياسيين الذين دعوا أنفسهم إلى العصيان يخضعون للخطاب "الطبيعي الجديد".
بعد أن تم استبدال السياسة بالاقتصاد ، من أجل الحكم ، يجب دمجها في النموذج الجديد للسلطة الحيوية والأمن البيولوجي ، والذي يجب التضحية بكل المطالب الأخرى من أجله. من الشرعي التساؤل عما إذا كان لا يزال من الممكن تعريف هذا المجتمع على أنه إنسان ، أو ما إذا كان فقدان العلاقات الحساسة ، والجماعية والمساعدة المتبادلة ، والصداقة والحب ، يمكن تعويضه حقًا من خلال الأمن الصحي المجرد والخيالي تمامًا. الأمن الصحي ، الذي كان يقتصر في السابق على مجال السياسة التحتية ، يدخل مباشرة في المجال الاستراتيجي للولايات.
يمكن أيضًا استخدام القوة بشكل غير مباشر لتشكيل الآراء والمواقف والرغبات ، وبالتالي تصنيع ما يشبه "الموافقة" وبالتالي فإن الكثير مما يجب على المرء المطالبة به أو الاعتراض عليه ليس مرئيًا بسهولة. في مجتمع تهتم فيه الوكالات الاجتماعية القوية بشدة بتسويق أكبر عدد ممكن من جوانب الحياة البشرية وتمكنت إلى حد كبير من تنفيذ هذا الاهتمام ، فلن يكون من المفاجئ أن يعتقد الناس أن وجود "سوق حرة" في الرعاية الصحية أو التعليم أو زرع الأعضاء أو تبني الأطفال كانت "طبيعية" ولا تتطلب مزيدًا من التعليقات أو التدقيق أو التفسير. كيف تعمل علاقات القوة بالضبط لتوليد أو التأثير على تكوين المعتقدات والرغبات والمواقف هو سؤال معقد. تتطلب "السوق الحرة" التدخل المستمر للوكالات الاجتماعية القوية للحفاظ على وجودها ، ولكن في مجتمع كان هذا التدخل المستمر فيه ناجحًا للغاية بالطرق التقليدية ، سيتم توجيه معتقدات الناس ورغباتهم الأساسية بحيث يتم توجيه سوق "السوق الحرة" "يبدو طبيعيا. إذا حدث ذلك ، فإن الجهات الفاعلة التي لديها مصلحة راسخة في الحفاظ على السوق (على سبيل المثال ، الشركات التي تستفيد من توفير الخدمات الصحية الخاصة) ستكون في وضع يمكنها من تقديم ما هو في الواقع مجرد مصالح خاصة بهم على أنها مصالح عالمية. لأنه حتى العلم ليس بالإجماع ولا يتقدم دائمًا بالنتائج التراكمية والخطية ، كما هو مذكور في نظرية كون للنماذج. لذلك ، عندما يبرر السياسيون إجراءاتهم كما لو كانت الوحيدة الممكنة ، التي يمليها العلم ، فإنهم يحرموننا من المناقشة والروح العلمية ويضعفون السياسة. ومع ذلك ، كانت هناك أيضًا حالات يطالب فيها العلماء ، الذين يدخلون مجال السياسة ، باستقالات أو يقترحون تدابير للسيطرة على السكان في وسائل الإعلام ، ويفقدون المصداقية العلمية ويفقدون مصداقيتهم العلمية ، وربما دون أن يعرفوا ذلك ، رأس حربة "منطق الأسوأ ".
في عصر التوق إلى السيطرة المهيمنة (على سبيل المثال ، حرب الولايات المتحدة وحلفائها على الإرهاب) ، تركز الاستنتاجات على معضلات المساءلة الديمقراطية وكيف يمكن إنشاء مساحات جديدة للمقاومة. إن الخطاب حول الحياة الديمقراطية الطبيعية ، والذي يسمى الآن أيضًا "الطبيعي الجديد" ، حول "السماح" للخبراء المنتخبين بشكل شرعي بالقيام بعملهم في أوقاتهم الخاصة يذكرنا بقول فيتجنشتاين المأثور "حول ما لا أستطيع الكلام، يجب عليه-se اسكت". وبهذه الطريقة ، كان من الممكن الرد على مفارقة المنظمات اليسارية ، المعتادة تقليديا على المطالبة بالحقوق وإدانة انتهاكات الحقوق الأساسية ، ولكنها تقبل دون تحفظ القيود المفروضة على الحريات التي تقررها المراسيم الوزارية دون أي شرعية ، مما يكشف هشاشة الديمقراطيات التمثيلية. ، فقير في الهدايا وبدون أي وجود للمثال القديم للإبذال الرحيم الخالي من أي استراتيجية أنانية أو حسابية. حتى السياسيون اليساريون ، أو أولئك الذين يعتبرون أنفسهم كذلك ، جادلوا بشكل متزايد بأن الثقافة الحقيقية للحكومة يجب أن تعرف أيضًا كيفية الاختيار بين التفضيلات المباشرة للجمهور. من الواضح أن الصمت يمكن أن يؤدي إلى إرباك التقاعس عن العمل بقدر ما يمكن قراءته لإحداث التغيير والابتكار والتخريب وتحريك مشاركة الناس في الحياة السياسية ، وهي جوهر السياسة.
لكن إذا كانت الروح المروعة ، المجردة من كل الأمور الأخيرة ، تمتلك شيئًا إيجابيًا ، فهي قدرتها على إحياء هذه الفكرة المثالية تحت غطاء الجمجمة والتي ترتبط ارتباطًا مباشرًا بشيء أكثر من التشاؤم الخامل ، مع وهج التجديد والثورات الجذرية.
* غابرييل فيزيرو هو محرر المجلة الرقمية الجاليكية ollaparo.gal.
