من قبل ELEUTÉRIO FS برادو *
تظهر الحضارة أخيرًا على شكل همجية ويبدو أن الإنسانية تتجه نحو الانقراض
ولتفسير ظاهرة الحقوق الجديدة، فضلا عن صعودها المذهل في السيناريو السياسي المعاصر، يشير رودريغو نونيس، في مقال عالي الجودة (نونيس، 2024)، إلى وجود واستمرار “العامل الأيديولوجي” في حركته. قاعدة؛ ولكي يحدث هذا، وفقا له، يجب أن يكون نموها مدفوعا بـ "ريادة الأعمال". وبالتالي فإن أساس الظاهرة الاجتماعية هنا هو النزعة النفسية والسياسية.
ومن أجل إنشاء التحالف الطبقي الضمني المؤسس لهذه الحركة، كان من الضروري، حسب رأيه، أن “تنتج بعض الصور والكلمات هوية”. هذه الوساطة وحدها هي التي جعلت من الممكن أن يتم الالتحام سياسيًا لمثل هذه المصالح المتنوعة، بدءًا من مصالح العمال غير الرسميين، وقطاعات الطبقات الوسطى إلى الرأسماليين الماليين.
مثلما جمع التطرف الفاشي، في العشرينيات والثلاثينيات من القرن الماضي، بين أفراد عاديين – “أبناء مجتمع ليبرالي وتنافسي وفردي، مهيأون للبقاء كوحدات مستقلة” (أدورنو، 20، ص. 30) – الذين شعرت بالعجز في مواجهة الواقع الساحق، والآن بدأ تجمع لأصحاب المشاريع الصغيرة والمتوسطة والكبيرة، مدفوعًا بـ "التفاؤل القاسي"، في التطور باعتباره تطرفًا نيوليبراليًا.
وفي كلتا الحالتين، فإن الحواجز البنيوية التي تحول دون نجاح الأفراد الذين تم دمجهم اجتماعياً باعتبارهم "ذوات" اقتصادية تقدم نفسها باعتبارها حواجز وجودية، والتي يتلاعب بها التطرف اليميني بعد ذلك. ومع ذلك، لا تزال هناك اختلافات.
لقد تطور التطرف الفاشي في وقت اشتدت فيه الصراعات الإمبريالية، وساد فيها رأس المال الصناعي، الواقع بالفعل تحت سيطرة رأس المال المالي، في حين تقدم الأخير مؤخرا في الرأسمالية المعولمة، تحت هيمنة الإمبريالية الأمريكية الشمالية، حيث بدأ يسود – كما سيوضح – منطق رأس المال بالفائدة ورأس المال الوهمي. في المقال السابق، حاولت التمييز بين هاتين اللحظتين من خلال التمييز بين الرأسمالية النظامية والرأسمالية اللاسلطوية (برادو، 2024-أ)
في الحالة الأولى، تجدر الإشارة إلى أن "العامل الأيديولوجي" كان مختلفًا؛ لقد كان يتألف من مناشدة للجنسية ــ مبدأ مجرد للمساواة وشكل من أشكال التوحيد ــ حيث بهذه الطريقة فقط كان من الممكن جمع أفراد متناقضين من فئات اجتماعية مختلفة لتشكيل كتلة تصور نفسها في صورة زعيم شمولي. تنشأ الفاشية، كما نعلم، في القوى الصناعية المقيدة التي تناضل من أجل توسيع مجالاتها الاقتصادية.
وفي الحالة الثانية، يجمع التطرف بين الأفراد الذين يعتبرون أنفسهم رعايا راغبين في الازدهار في مجتمع تنافسي ــ تم إنشاؤه وتأسس بالفعل من خلال الهيمنة الإمبريالية العالمية ــ والذين يقدمون أنفسهم كقادة مغرورين ناجحين. الدافع النفسي هنا ليس الإنجاز الجماعي من خلال مشروع تضعه الدولة، بل تحقيق الحد الأقصى من الحرية الاقتصادية في دولة بوليسية تخلت عن أي شكل من أشكال التضامن.
إن انتشار "أيديولوجية ريادة الأعمال" في العقود الأخيرة له عدة مصادر، بدءًا من مذهب شومبيترية الجديد لمنظر الإدارة بيتر دراكر إلى تعميم "التعهد" باعتباره مرادفًا عمليًا لكل الفعل الإنساني من قبل المدرسة النمساوية لودفيغ فون ميزس و فريدريش فون هايك. وفي بلدان مثل البرازيل، "كان انتشارها منذ الثمانينيات يرجع أساسًا إلى (...) الهيمنة المطلقة للأفكار النيوليبرالية في النقاش العام (...)، ولكن الاختراق المتزايد للكنائس الإنجيلية التي تبشر بما يسمى "لاهوت الرخاء" أيضًا" أثقل كاهله "والازدهار في صناعة المساعدة الذاتية و تدريب"(نونيس، 2024).
من وجهة نظر ماركسية غير تقليدية، تتمحور في الواقع حول مفهوم الأيديولوجيا الذي أثاره جيورجي لوكاش في لأنطولوجيا الوجود الاجتماعيكتب ميديروس وليما أيضًا نصًا وثيق الصلة بهذا الموضوع (ميديروس وليما، 2023). ومن خلال عرض علاقة لم يشر إليها رودريجو نونيس، أظهروا أن هناك تقاربًا بين مفهوم العمل كنشاط ريادي والمفهوم المفترض القائل بأن العامل يمكن، بل ينبغي، أن يُفهم على أنه رأس مال بشري.
بالنسبة لهم، فإن هاتين النظريتين، المبنيتين على "نفس النظرة المحافظة والذرية للعالم"، أعطتا شكلًا لطريقة تفكير مثبتة اجتماعيًا تتجاوز المجال النظري الذي ولدت فيه، والتي انتشرت في الرأسمالية المعاصرة وأصبحت منطقية.
من الضروري الآن أن نلاحظ أن هذين المؤلفين، من وجهة نظر لوكاشي، يفهمان الأيديولوجيا باعتبارها نظامًا من الأفكار له وظيفة حل، أي عرقلة تطور الصراعات الاجتماعية (وخاصة الصراعات الطبقية) التي تمنعها من التطور. إنتاج التحولات. وفي أساس ظاهرة صعود الحقوق الجديدة، بالنسبة لهم، "الأيديولوجية الريادية"؛ وها هو أن لديها "إمكانية توليد استجابة شخصية (وفي النهاية جماعية) للمشاكل اليومية في مجتمع يعارض فيه الأفراد رعايا من طبقات وأجناس وأجناس وإثنيات مختلفة، وما إلى ذلك".
وبما أن هذا المفهوم يحكم بأن “الوظيفة الأيديولوجية لا تعتمد على الطابع المعرفي للأفكار” المتداولة، فإنه يختلف – يشير المؤلفون – عن المفهوم الماركسي الأكثر انتشارًا والذي بموجبه تعتبر الأيديولوجية “تفكيرًا خاطئًا ضروريًا اجتماعيًا”.
ومن هذا المنظور، يلخص هذان المؤلفان الحكم الذي يصدرانه حول ريادة الأعمال على النحو التالي: "يرتبط نجاح الأممية الرأسمالية بقوة رأس المال نفسه، الذي يهيمن اليوم بشكل ضيق للغاية على ما يسمى بالصناعة الثقافية، والتشكيل والانتشار الرمزي". ، من الصحافة إلى جميع أشكال الفن. (...) تشكل ممارسة العمال (...) رد فعل على الظروف الوحشية لرأس المال، والتي، بدلا من إعاقتها، تعززها عمدا. بالمعنى الدقيق للكلمة، هذه هي بالضبط الوظيفة الأيديولوجية للنظريات التي ندرسها هنا: فهي، في نسختها المبتذلة، أشكال من الوعي تهدف إلى نزع سلاح الدوافع الثورية أو حتى الإصلاحية (...) للطبقة العاملة. (ميديروس وليما، 2023، ص51).
إن النقد الودي لهذين النصين يجب أن يبدأ من فهم للأيديولوجية التي لا تقتصر على البنية الفوقية. ولعرضها، من الضروري الاتفاق على أن الأيديولوجيات، كوسيلة لإخفاء التناقضات وإخفائها، لها دائمًا أساس موضوعي، ومن هناك، تظهر كبنيات فكرية شبه مستقلة، تكتسب القوة عندما تتمكن من تحقيق نتائج عظيمة. الاستقبال في المجال العام.
إن الأساس الموضوعي للأيديولوجيات يتمثل، من وجهة نظر ماركسية بحتة، في ظهور الممارسة الاجتماعية التي، لهذا السبب بالذات، يجب اعتبارها ضرورية اجتماعيا. وباعتبارها تشكيلات تعيش في الثقافة، أي في البنية الفوقية، فإن الأيديولوجيات هي نتاج فهم يدرك العلاقات الخارجية بين الظواهر، ولكنها تستخدم أيضًا، لتحقيق هذا الغرض الأداتي، فقط العناصر الخيالية، أي العناصر الزائفة.[أنا]
وبهذا المعنى، على سبيل المثال، ضع في اعتبارك مفاهيم الإنسان الاقتصاديتختلف إلى حد ما عن بعضها البعض، والتي تم إضفاء الطابع الرسمي عليها في نظريات اقتصادية مختلفة (الكلاسيكية، الكلاسيكية الجديدة، النمساوية، وما إلى ذلك). ضع في اعتبارك أيضًا أنها تستند إلى خصائص موجودة في سلوكيات الأفراد الاجتماعيين الذين يحتشدون في الاقتصاد التجاري المعمم. وإذا كانت مفاهيم عن المنطق - والمعرفة المعيارية - فإن لها أساسًا حقيقيًا في الواقع الاجتماعي الذي تشير إليه.
والآن، فإن هذا “النتاج الفكري المحض للعلم، الذي يفكر في الإنسان كوحدة مجردة، مدرجة في نظام علمي” – بحسب كاريل كوسيك – “(…) هو انعكاس للتحول الحقيقي للإنسان، الذي أنتجته الرأسمالية”. ولذلك، فإننا لا نواجه مجرد فكرة حرة ولا تحديدًا أنثروبولوجيًا عامًا، بل نحن نواجه نتاج نظام، مهما كان، نظام متبلور في تلقائية العلاقة الرأسمالية. أنظر " الإنسان الاقتصادي"- يشرح هذا المؤلف- الإنسان جزء من هذا النظام، كعنصر وظيفي في هذا النظام، وعلى هذا النحو، يجب تزويده بالخصائص الأساسية التي لا غنى عنها لعمل هذا النظام" (كوسيك، 1969، ص 82- 83).
في الواقع، كما أوضح كارل ماركس بالفعل العاصمةإن الرجل الاقتصادي هو الشخصية المتميزة في مجال التداول التجاري، الذي تتم فيه عمليات بيع وشراء البضائع، بما في ذلك بيع وشراء قوة العمل. وبهذه الطريقة تظهر صفاته وكأنها طبيعية. وهو يسكن عالماً تنافسياً يوصف بأنه "جنة الحقوق الطبيعية للإنسان". إذا ظهر الرجال هناك على أنهم متساوون وأحرار ومهتمون بمصالحهم الذاتية، فإن النظام نفسه يظهر على أنه “مملكة حصرية للحرية والمساواة والملكية وبنتهام” (ماركس، 2013، ص 185).
في الواقع، في هذا القسم من العاصمةيعرض ماركس التناقضات التي تحرك الأشخاص الخاضعين الذين يقدمون أنفسهم على أنهم الإنسان الاقتصادي. وهناك اثنان منهما: أحدهما نجده في الرأسمالي الذي يعتقد أنه رجل أعمال، ولكنه في الواقع مجرد تجسيد لرأس المال؛ والآخر يكمن في العامل المضطر إلى التصرف كمقاول حر لقوة عمله، ولكنه في الواقع عنصر قابل للاستغلال أو لا يكون جزءًا محتملاً من "الآلة العظيمة" للعلاقة الرأسمالية. علاوة على ذلك، يجب أن نضع في اعتبارنا أن هذه التناقضات تطرح في كل من الوضع الموضوعي وفي ذاتية "الرعايا" بشكل عام الذين "يزدهرون" في الرأسمالية.
"عندما نتخلى عن هذا المجال من التداول البسيط أو تبادل البضائع، والذي من خلاله التجارة الحرة الشائع يستخرج مفاهيم ومفاهيم ومعايير للحكم على مجتمع رأس المال والعمل المأجور، ويمكن بالفعل رؤية تحول معين، على ما يبدو، في ملامح وجهنا. الدراما الشخصية. إن مالك المال السابق يقدم نفسه الآن كرأسمالي، ومالك قوة العمل كعامل لديه. الأول، يتمتع بجو من الأهمية، وواثق من نفسه ومتحمس للعمل؛ والثاني، خجول ومتردد، كمن جلب جلده إلى السوق وليس لديه الآن ما يتطلع إليه سوى... نزع القشرة. (ماركس، 2013، ص 185).
لاحظ الآن أن هذين الدراما الشخصية هكذا يقدمون أنفسهم في واجهة الإنتاج والتداول التجاري، وهو ليس أكثر من مظهر الرأسمالية الصناعية بالقوة التي اكتسبتها في منتصف القرن التاسع عشر والتي يمكن الكشف عنها نظريا بهذه الطريقة. لذلك، كيف يمكن لحالة رجل الأعمال أن تكتسب عمومية في تطور نمط الإنتاج هذا، وتقدم نفسها كحالة وجودية وذاتية لكل من الرأسماليين والعاملين بأجر أو العاملين لحسابهم الخاص؟
قد تبدو هذه ذكرى غير متوقعة، لكن من الضروري أن نعرضها هنا بشكل مؤكد: لقد شرح ماركس إمكانية هذا الوهم قبل وقت طويل من ظهور موجة ريادة الأعمال في التاريخ، والتي، كما رأينا، لم تحدث إلا بعد السبعينيات من القرن العشرين. القرن العشرين. ولفهم الأمر بشكل أفضل، تجدر الإشارة، في البداية، إلى أن هذا الاحتمال يعتمد على وضع رأس المال الذي يحمل الفائدة كشكل من أشكال التواصل الاجتماعي المتأصل في نمط الإنتاج الرأسمالي.
في القسم الخامس من الكتاب الثالث من العاصمةيجد ما يلي: "إن شكل رأس المال الذي يحمل فائدة هو المسؤول عن حقيقة أن كل دخل محدد ومنتظم من النقود يظهر كفائدة على بعض رأس المال - أو لا"، أي كمكسب مرتبط بمبلغ محدد بشكل صارم. ليس رأس المال. إذا تم إقراض مبلغ من المال من قبل بنك أو مؤسسة مالية أخرى لشركة في مجال رأس المال الصناعي أو التجاري، فإنه في الواقع رأس مال بفائدة - في نهاية فترة معينة سيكون هناك ارتداد لأصل المبلغ بالإضافة إلى الفائدة وهذه الزيادة – الفائدة – تمثل جزءا من فائض القيمة المتولد في إنتاج السلع.
لكن إذا قامت أي مؤسسة مالية بإقراض مبلغ ما للدولة، للبنوك، للمستهلكين، فلدينا ما أسماه ماركس رأس المال الوهمي، الذي يبدو أنه يحمل فائدة، ولكنه ليس في الواقع. وما يحدث هنا هو أن تدفق المدفوعات يبدو - دون أن يكون في الواقع - بمثابة ارتداد لأصل المبلغ بالإضافة إلى الفائدة. هكذا يوضح هو نفسه في حالتي قروض القطاع العام والمرابي: «بالنسبة للدائن الأصلي، فإن الجزء من الضرائب السنوية المستحقة له يمثل فائدة على رأس ماله، كما هو الحال بالنسبة للمرابي. بسبب ثروة المسرف، على الرغم من أنه في أي من هذه الحالات لم يتم إنفاق مبلغ المال المقرض كرأس مال.
لذلك، فإن رأس المال، بالمعنى الدقيق للكلمة – وهذا أمر مهم للغاية – هو علاقة استغلال قوة العمل التي تتجلى بطريقة مجسدة، على التوالي، في شكل نقود ووسائل إنتاج وقوى عمل وسلع.
بهذه الطريقة، يشرح ماركس أيضًا وهم “رأس المال البشري” الذي يصفه بالجنون، دون استخدام هذه التسمية التي تم تحديدها لاحقًا. "إن جنون الحمل يصل إلى هنا" - كما يقول - "ذروته" - وقد ظهر بالفعل في كتابات ويليام بيتي في القرن السابع عشر. «بدلًا من تفسير تقدير قيمة رأس المال من خلال استغلال قوة العمل، فإننا نسير في الاتجاه المعاكس، موضحين إنتاجية القوة من خلال كون قوة العمل نفسها هي ذلك الشيء الغامض الذي يسمى رأس المال الذي يحمل الفائدة» (المرجع نفسه، ص 523). ).
بمعنى آخر، عندما يتم تقديم مكاسب الراتب كتدفق محتمل للأجور المستقبلية للعامل، يتم التعامل معها مجازيًا كما لو كانت فائدة، والتي يتم رسملتها بعد ذلك، بطريقة غامضة أيضًا، لتكوين "رأس المال البشري".
وهذه هي الطريقة التي يُنظر بها إلى القوى العاملة والعامل، على التوالي، باعتبارهما رأس المال البشري وأصحاب المشاريع الذاتية. ومع ذلك، يبقى أن نفسر لماذا لم يغزو هذا النوع من المفاهيم المجال العام في البلدان الرأسمالية بشكل عام إلا في الثمانينيات. والسبب هو أنه مع صعود الليبرالية الجديدة،[الثاني] إن رأس المال الذي يحمل فائدة ـ سواء كان حقيقياً أو ظاهرياً، أي رأس المال الوهمي ـ أصبح أخيراً الشكل المتميز لرأس المال. وفي نهاية مسار بدأ مع بداية الرأسمالية بإنشاء الشركات المساهمة، وصل ما أسماه ماركس بعملية تأميم رأس المال إلى ذروته في الغرب (Prado, 2024-B).
في هذه العملية التي استمرت قرونًا، أصبح رأس المال الصناعي والتجاري الكبير مجالًا لرأس المال المالي، وأصبحت الرأسمالية ككل ذات طابع مالي (يروي ماهر وأكونو، 2014، هذه القصة؛ وحاول برادو، 2024، تجميعها). تنتشر أيديولوجية ريادة الأعمال، التي أصبحت الآن انتهازية، في جميع أنحاء المجتمع باعتبارها طبيعة طبيعية جديدة للإنسان الاقتصادي؛ يصبح مجال السياسة نفسه مجالًا يزدهر فيه رجال الأعمال السياسيون، وهم أنفسهم مجانين وبالتالي انتحاريون.
وهنا من الضروري أن نرى فرقا حاسما بين رأس المال الصناعي ورأس المال المالي بشكل عام. إذا كان الأول يولد مؤانسة تركز على التحول الجماعي للعالم، وبالتالي تميل إلى التضامن (ولكن أيضا إلى الاستبداد)، فإن الثاني يفضل الفردية المتطرفة التي تثق بشكل أعمى في قدرة النظام الاقتصادي على توليد الفوائد، كما قال فريدريش. قد يقول حايك، بشكل عفوي، إلى درجة الوقوع في الإبادة البيئية من أجل "كسب" المزيد من الحياة.
ولهذا السبب يهيمن منظور التداول والأسواق على تفكير المؤلف. الآن، إذا كان رأس المال الأول يخلق رجل الأعمال البنائي، فإن الثاني ينتج روح المبادرة الانتهازية. وعندما يهيمن الثاني كشكل من أشكال رأس المال، فإن الشخصية المركزية تتوقف عن كونها الصناعية ويتم استبدالها بالشخص الذي يستفيد من فرص الربح، أي صاحب الدخل.
ومن منظور عالمي، يمكن ملاحظة أن الإمبريالية الأمريكية الشمالية، المستفيد الرئيسي من عولمة رأس المال والهيمنة المالية التي حدثت بعد نهاية الحرب العالمية الثانية، تبدو مستعدة لتدمير العالم للحفاظ على هيمنتها. وعلى أية حال، فإن الجناح اليميني الجديد الذي يعمل في هذا العالم، يتقدم حتى لأن اليسار، ممثل البروليتاريا القديمة، يبدو أنه فقد اتجاهه وأمله. تظهر الحضارة أخيرًا على شكل همجية ويبدو أن الإنسانية تتجه نحو الانقراض.
كيف تجد ثغرة في القصة تؤدي إلى مسار آخر؟ من يستطيع أن يشكل بروليتاريا جديدة؟ كيف يمكن تعبئة ضحايا كوارث الرأسمالية المالية لخلق نمط من التواصل الاجتماعي، وبالتالي التغلب على التناقضات المفجعة للوضع السائد حاليا؟
* إليوتريو إف. إس برادو أستاذ متفرغ وكبير في قسم الاقتصاد بجامعة جنوب المحيط الهادئ. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من من منطق نقد الاقتصاد السياسي (معارك ضد رأس المال).
المراجع
أدورنو، تيودور دبليو أدورنو – النظرية الفرويدية ونمط الدعاية الفاشية. في: مقالات عن علم النفس الاجتماعي والتحليل النفسي. ساو باولو: Editora da UNESP، ص. 153-189.
كوسيك، كاريل – جدلية الخرسانة. ريو دي جانيرو: السلام والأرض ، 1969.
ماهر، ستيفن وأكوانو، سكوت - سقوط وصعود التمويل الأمريكي – من جي بي مورغان إلى بلاك روك. لندن/نيويورك: فيرسو، 2024.
ماركس ، كارل - رأس المال - نقد الاقتصاد السياسي. ساو باولو: بويتمبو، تومو الأول: 2013؛ المجلد الثالث: 2017.
ميديروس، جواو إل. وليما، رومولو – ضد أيديولوجية ريادة الأعمال: حجج للنقد الماركسي. مجلة الجمعية البرازيلية للاقتصاد السياسي، رقم 66 ، 2023 ، ص. 30-57.
نونيس، رودريجو – تراجع "ريادة الأعمال" والحقوق الجديدة. موقع إلكتروني معهد Unisinos Humanitas (IHU)، 20 أغسطس 2024.
برادو، إليوتريو إف إس – الرأسمالية النظامية والرأسمالية اللاسلطوية. في: الأرض كروية، 19/06/2024-أ. مدونة الاقتصاد والتعقيد، 21/07/2024.
برادو، إليوتريو إف إس – حول التنشئة الاجتماعية لرأس المال. الأرض مدورة, 12/09/2024-ب. مدونة الاقتصاد والتعقيد، 22/09/2024.
سافاتل، فلاديمير – الاقتصاد هو استمرار لعلم النفس بوسائل أخرى: المعاناة النفسية والليبرالية الجديدة كاقتصاد أخلاقي. في: النيوليبرالية كإدارة للمعاناة النفسية. بيلو هوريزونتي: أصيل ، 2023.
الملاحظات
[أنا] وحتى لو كان المنظور المعرفي غير كاف لفهم ريادة الأعمال، فإننا هنا لا نرغب في تجاوزه، بهدف إظهار الأساس البنيوي لهذه النزعة النفسية والسياسية. ولكن تجدر الإشارة هنا إلى أن الأيديولوجيات – وهذا مهم جداً – تقترن دائماً بنشر الأعراف في البيئة الاجتماعية، التي تشكل الأفراد من الخارج والداخل، أي نفسياً. وبعبارة أخرى، فإن الفهم الأكثر اكتمالا لهذه الظاهرة يتطلب أ) معرفة كيف تغلق نفسها وتسكت التناقضات؛ ب) معرفة القواعد والقوانين التي تفرض وتقيد سلوك الأفراد الاجتماعيين؛ ج) معرفة علم النفس التي تنتج الأفراد وتشكلهم ليتخذوا "شخصية أنثروبولوجية، منظمة بقوة، يتقاسمها جميع الأفراد الذين يطمحون إلى أن يتم الاعتراف بهم اجتماعيًا" (سافاتل، 2023، ص 33).
[الثاني] جاءت النيوليبرالية، كما نعلم، بمثابة استجابة لأزمة الربحية في السبعينيات، والتي سمحت بموجة جديدة من عولمة رأس المال، وبالتالي توسع الإمبريالية في أمريكا الشمالية. وعلى هذا النحو، فهي أيديولوجية ومعيارية في آن واحد، وهي سياسة اقتصادية وسياسة اجتماعية لها تداعيات على طريقة كون الفرد اجتماعيًا.
الأرض مدورة هناك الشكر لقرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
