من قبل سيرجيو شارجيل *
وأكثر من أي وقت مضى، نحتاج إلى تسمية وتصنيف عصية اليمين المتطرف باسمها الحقيقي: الفاشية
"أنا الروح الذي ينكر دائمًا! / وهذا صحيح: لأن كل ما يولد / من الإبادة الكاملة لا يستحق إلا؛ / لذلك لن يكون هناك شيء أفضل” (غوته).
فماذا ينبغي لنا أن نطلق على الحركات اليمينية المتطرفة التي تستمر في النمو في مختلف أنحاء العالم، وكانت الأرجنتين الضحية الأخيرة لها؟
فالشعبوية في حد ذاتها غير كافية. إن الفاشية هي بالضرورة شعبوية، رغم أن العكس ليس صحيحا. إن وصف اليمين المتطرف بأنه "شعبوي" أمر مريح بالنسبة لهم، الأمر الذي ينتهي بهم الأمر إلى عدم محاربته بالعنف الضروري.
ولم تمت الفاشية عام 1945 بانتحار هتلر، بل إن حصرها بشكل محكم في فترة تاريخية هو إنكار لتكيف أي مفهوم وفكرة مع مرور الوقت. وأكثر من ذلك بكثير: أعطى بينيتو موسوليني اسمه لهذا الاندماج بين الشعبوية والرجعية والقومية والاستبداد، ولكن على الرغم من أن حركته الفاشية هي الأكثر شهرة، إلا أن حركته الفاشية الأخرى كانت موجودة في نفس الوقت بل وسبقتها. وفي إيطاليا نفسها، حشد غابرييلي دانونزيو حملة قومية عبر مدينة فيوم الحدودية (مع يوغوسلافيا في ذلك الوقت)، والتي يمكن على أقل تقدير أن ينظر إليها على أنها سلف الفاشية.
وأي فاشية تختلف عن الفاشية الإيطالية ستكون مختلفة، تماما كما تغيرت الفاشية نفسها داخليا خلال العشرين. النازية هي أوضح مثال. وكثيراً ما يُنظر إليها على أنها نسخة متطرفة من الفاشية، إلا أن أجندتها للتطهير العنصري غريبة عن نظيرتها الإيطالية. يتذكر أمبرتو إيكو (2018، ص 43)، على سبيل المثال، أن عزرا بوند طرح مناهضة متطرفة للرأسمالية، في حين أعاد جوليوس إيفولا إنشاء أسطورة الكأس، وهي عناصر غريبة أيضًا عن فاشية موسوليني. بالنسبة لروجر غريفين (2015، ص. 26)، “الفاشية هي نوع من الأيديولوجية السياسية التي جوهرها الأسطوري، في تباديلها، هو شكل من أشكال القومية الشعبوية المتطرفة”.
بعض النقاط ضرورية وتظل كما هي في جميع المظاهر. الفاشية، على سبيل المثال، غالبا ما يتم الخلط بينها وبين أنها نوع من الحركة المحافظة. انظر فقط إلى كيفية التعامل مع حركات اليمين المتطرف المعاصرة بالبادئة الغريبة "المتطرفة". إن المحافظة المتشددة هي في الواقع فاشية، أو على الأقل رجعية. ويمكن للتيار المحافظ أن يتحالف مع الفاشية ــ وهو ما يفعل ذلك في كثير من الأحيان، ولكنهم ليسوا في حيرة من أمرهم.
يعد هذا اتصالًا مريحًا أكثر من كونه ارتباطًا عضويًا. وبسبب حديثها عن العودة إلى ماضٍ مجيد، وإنقاذ أمة منحطة تسترشد بالمسيحية (المسيح وحده هو القادر على تعزيز هذه العودة)، فإن الفاشية هي بالضرورة رجعية وليست محافظة. وليس من المستغرب أن تسترشد اللاعقلانية المناهضة للتنوير بشكل غير مبرر. إن التجريد من الإنسانية وجنون العظمة والتآمر تجاه مجموعة معينة يتبع أيضًا نفس المسار: تختار الفاشية هدفًا لأنه يُنظر إليها على أنها مسؤولة عن هذا الانحطاط المفترض - في الماضي، قبل "هم"، كانت الأمة مجيدة. إنه ليس حفظًا، بل رد فعل.
ويُنظر إلى هؤلاء الأعداء، مهما كانت هشاشتهم، على أنهم قوى سياسية واقتصادية متفوقة بكثير. إنه انقلاب: فالجماعة الفاشية الأقوى بكثير تلوم وتتهم مجموعة من الأقليات بفعل ما يفعلونه هم أنفسهم بالضبط. عندما تكون هناك أزمة - اقتصادية أو سياسية أو اجتماعية - تنتشر الفاشية إلى ما هو أبعد من ستة أشخاص وتجد الدعم بين السكان، مما يحفز إحباطها حول هذه المجموعة المجردة من إنسانيتها. فهي بالتالي حركة تمتص الأزمات بشكل مباشر وتعمل مع الاستياء الكئيب.
قد يكون للمحافظة والرجعية نفس الأصل ــ معارضة الثورة الفرنسية ــ ولكنهما لا يخلطان. بورك ليس ضد أي ثورة، لكنه ضد ما يراه عدم احترام لتقاليد الشعب الفرنسي. بمعنى آخر، إنها تقف ضد القطيعة القائمة على التجريدية، وترفض فكرة كون الحرية مطلقة لتبرير الثورة. فهو لا ينكر عيوب النظام القديم، ولكنه يسلط الضوء على نظامه وأخلاقه، ويقول إن الحرية الحقيقية تأتي من الاستقرار: "قبل عشر سنوات، كان بوسعي، بضمير مرتاح، أن أهنئ فرنسا على وجود حكومة (كما فعلت أ) […] هل يمكنني أن أهنئ هذه الأمة اليوم على حريتها؟
وعلى الرغم من أنه أكثر علمانية من نظيره جوزيف دي مايستر الرجعي، إلا أنه لا ينكر أن الدين هو أحد ركائز الحكم الرشيد، على الرغم من أنه لا يستبعد الضروريات الأخرى مثل السلطة العامة، والانضباط، وحسن توزيع الضرائب، والأخلاق، والرخاء والازدهار. سلام. والحرية الحقيقية تأتي من العلاقة المتناغمة بين هذه الركائز، مع احترام التقاليد والأجداد. وبدونها تصبح الحرية فكرة مجردة لا علاقة لها بالموضوع. وهو بالتالي نهج عقلاني ومختلف تماما عن التعصب الفاشي.
تركز المحافظة على الحاضر، والرجعية والفاشية على الماضي. يريد الرجعي إنقاذ هذا الماضي المثالي، وتستخدم الفاشية قاعدة جماهيرية لأخذ هذه الرجعية إلى أقصى الحدود. ويرفض التيار المحافظ ضرورة التضحية بالحاضر من أجل المستقبل، لكنه لا يرغب في العودة، ولا يعارض التغييرات البطيئة والتدريجية. إنه يفهم فقط أن الحاضر هو نتيجة لبناء الأجيال، والتي، حتى لو كانت ناقصة، لا ينبغي التضحية بها. وبالجملة لا تستبدل الحق بكل عيوبه بالشبهات.
لقد رأى دي ميستر بالفعل أن الحاضر غارق في أزمة القيم الأخلاقية، التي يسكنها أفراد هشون ومدمرون للذات، والذين نأوا بأنفسهم عن الإلهي. ومن الجدير بالذكر أن الرجعية ظهرت كرد فعل مباشر على الثورة الفرنسية، وعلى نطاق أوسع، على حركة التنوير. إن الحركة المعاصرة التي تسمى بالرجعية الجديدة، ليس بدون سبب، تطلق على نفسها أيضًا اسم “التنوير المظلم"(الإضاءة المظلمة).
لكن الفاشية ليست مجرد رجعية. هناك مفهوم آخر متأصل بالقدر نفسه أو أكثر: الاستبداد. ومع ذلك، تختلف الفاشية اختلافًا كبيرًا عن الأشكال الأخرى من الاستبداد، مثل الدكتاتورية العسكرية. فبينما تفرض الدكتاتورية بشكل عام نفسها من الأعلى إلى الأسفل وتتميز بالتمزق المفاجئ، تتغلغل الفاشية في جميع القطاعات الاجتماعية وتطلق مخالب الاستبداد شيئاً فشيئاً، فتآكل الديمقراطية من الداخل إلى الخارج حتى لا يتبقى منها شيء. من قذيفة جوفاء. بقايا المظهر الديمقراطي التي لا فائدة منها.
ومن الأمثلة الواضحة على ذلك دستور فايمار، الذي ظل على حاله عمليا خلال فترة النازية، مما أعطى واجهة من الحياة الديمقراطية الطبيعية للنظام، حتى مع كل أعمال العنف. ومع تزايد قوتها، بدأ استخدام الآليات الاستبدادية الكلاسيكية مثل الرقابة والهجمات على الصحافة والأوساط الأكاديمية (معاداة الفكر)، واضطهاد الأقليات ورفض الديمقراطية النضالية. ومن المثير للاهتمام أن الفاشيين لا يقولون في كثير من الأحيان إنهم ينهون الديمقراطية، بل يزعمون أنهم يعيدون صياغتها، ويزيلون عيوبها المفترضة.
لكن كل هذه العناصر تلتقي في الركيزة الأساسية للفاشية: أسطورة الأمة. بالنسبة لهذا التيار السياسي، فإن العظمة الوطنية هي المثل الأعلى، الذي يساوي أهمية الحرية والمساواة بالنسبة لليبرالية والاشتراكية، على التوالي. وأكد موسوليني (2020): “مثلنا الأعلى هو الأمة. مثلنا الأعلى هو عظمة الأمة، وكل شيء آخر تابع لذلك”.
وتشكل القومية الركيزة الأساسية التي تتفرع منها جميع المفاهيم الأخرى إلى الفاشية. تنشأ الرجعية نتيجة للرغبة في استعادة عظمة الأمة، ويصبح الاستبداد، إلى جانب الدعم الهائل للجماهير، من الأساليب لتحقيق هذا الهدف. وتساعد هذه الديناميكية في تفسير سبب ظهور الفاشية في القرن العشرين فقط. لم تتكثف القومية مع الثورة الفرنسية فحسب، كما أوضح إريك هوبسباوم (1990)، ولكن كانت هناك أيضًا حاجة إلى قاعدة جماهيرية تسعى إلى إيجاد بديل لكل من الليبرالية والاشتراكية.
يسلط أمبرتو إيكو (2018) الضوء على أن الفاشية تخلق طائفة داخل الأمة نفسها، حيث السمة الاستثنائية الوحيدة للأفراد هي الحقيقة البسيطة المتمثلة في أنهم ولدوا في تلك المنطقة. ومن أسطورة الأمة هذه، تظهر خصائص ثانوية تتخلل الفاشية. إن شخصية المسيح، القائد الكاريزمي القادر على استعادة المجد المفقود، تكتسب مكانة بارزة. علاوة على ذلك، فإن الترويج للحرب وتجريد الأقليات من إنسانيتها، وخاصة الأجانب أو أولئك الذين يعتبرون "من الداخل" - أي المجموعات التي تشكل جزءًا من المنطقة ولكنها لا يتم استيعابها في الثقافة المهيمنة - هي نتيجة مباشرة لهذه الأسطورة الوطنية.
إن فكرة القومية في حد ذاتها محل خلاف وليس من السهل فهمها. يسود تعريف بنديكت أندرسون (1993)، الذي وسعه إريك هوبسباوم (1990)، القومية باعتبارها "مجتمعًا متخيلًا"، وهو مزيج هوية يمزج عناصر مثل اللغة والمنطقة والثقافة والدين. تحديد هوية الأجداد، لكنه تكثف وبمعنى جديد بعد الثورة الفرنسية. القومية، بالتالي، هي شعور بالانتماء والتفاني لهذا المجتمع المتخيل، وتوحيد المواطنين حول القيم والأهداف المشتركة.
إذا تم تحديد قاموس الأكاديمية الملكية الإسبانية قبل عام 1884 دولة على أنها "مجموع سكان مقاطعة أو بلد أو مملكة"، وبعد ذلك وسع التعريف إلى "دولة أو هيئة سياسية تعترف بالمركز الأعلى للحكومة المشتركة" و"الإقليم الذي تشكله تلك الدولة وسكانها" "(HOBSBAWM، 1990، p. 27)." إن التعقيد الأكبر لمفهوم الأمة ينعكس بشكل مباشر في مركزيته بالنسبة للفاشية.
ولم يتم استبعاد الشعبوية أيضًا. لقد تحدثنا بالفعل عن مناشدة الجماهير من خلال آليات مثل الاستياء وبناء العدو الموضوعي. لكن الفاشية تحتاج إلى قاعدة جماهيرية. وهذا هو الاختلاف الأكبر بينها وبين الاستبداد التقليدي: فهي تحتاج إلى قوة تتوزع بشكل دائري وتخترق كافة القطاعات والشرائح الاجتماعية. وبطبيعة الحال، هذا دعم متناقض ومحلي - فتلقي الدعم من أجزاء هامشية من المجتمع لا يمنعه من أن يكون نخبويا وهرميا، بل على العكس من ذلك.
ويشار إلى الجماهير في الخطاب على أنها القوة الدافعة للعظمة الوطنية. من الناحية العملية، الفاشية هرمية والجماهير ليست أكثر من آلية لإضفاء الشرعية على نفسها. بالنسبة لباكستون (2007، ص 76)، “تبحث الفاشية في كل ثقافة وطنية عن الموضوعات الأكثر قدرة على تعبئة حركة جماهيرية للتجديد والتوحيد والنقاء، موجهة ضد الفردية الليبرالية والدستورية وضد الصراع الطبقي لليسار”.
وأخيرًا، فهي في الأساس حركة/نظام/أيديولوجية استبدادية. ورغم أنها تختلف عن الاستبداد في حد ذاتها بعدة خصائص، فإن أحد الاختلافات الأساسية هو أن الفاشية تنشأ من الديمقراطية لتلتهمها من الداخل. لا توجد فاشية في التاريخ لم تصل إلى السلطة عبر الوسائل الديمقراطية والقانونية، وهذا يشمل ألمانيا هتلر وإيطاليا موسوليني. فقط بعد وصولها إلى السلطة، تقوم الحركة بتقويض العملية الديمقراطية تدريجياً والتلاعب بالمؤسسات، حتى تقوم في النهاية بالانقلاب.
وهذا لا يعني القول بأن الفاشية ديمقراطية، كما قد تفترض القراءة المتسرعة، بل يعني فقط أنها تميل إلى الظهور في الديمقراطيات الجماهيرية عندما ينشأ الشعور بالأزمة ومعاداة السياسة. ومع ذلك، فهو ينتهك المبادئ الأساسية لأي هوية ديمقراطية، مثل إمكانية المعارضة والصراع والاختلاف، لأنه، كما يذكرنا أمبرتو إيكو (2018، ص 49)، فإن الإجماع لا يمكن أن يوجد إلا في الفاشية أو الاستبداد أو الشمولية.
وبالنظر إلى أن الديمقراطية النضالية تقوم على احترام الإجماع المفروض، وبالتالي على جوهر الديمقراطية ذاته، فإن الفاشية، بلا شك، لا يمكن اعتبارها ديمقراطية. إنه يتناقض مع فكرة الديمقراطية ذاتها، نظرا للأهمية التي تحولها إلى تجريد مجموعات معينة من إنسانيتها. الفاشية ترفض أي وجود خارج طائفتها، وأي خدش بسيط يجب إدانته ومحاربته.
هذه ليست سوى بعض من أبرز وأبرز الخصائص التي يمكن أن نفهمها على أنها فاشية، والتي تعتمد إلى حد كبير على تفسير باكستون. ومن الأهمية بمكان تسليط الضوء على أنه مع انتشار الفاشية، فإنها تمتص خصوصيات معينة. كما أنه من المهم التأكيد على أن هذه المفاهيم موجودة بشكل مستقل وأن ظهورها المتزامن، حتى عندما يحدث وفق أكثر من مفهوم، لا يعني بالضرورة وجود الفاشية. لكن مع ظهور المزيد من الخصائص والمفاهيم من هذه القائمة، كلما زادت احتمالات مواجهتنا لظاهرة فاشية.
رغم أن تشريح الفاشيةلا يزال كتاب باكستون، الذي كتبه منذ ما يقرب من 20 عامًا، ضروريًا لفهم هذه الظاهرة الحالية. وأكثر من أي وقت مضى، نحتاج إلى تسمية وتصنيف عصية اليمين المتطرف باسمها الحقيقي: الفاشية.
* سيرجيو سكارجل هو أستاذ العلوم السياسية في جامعة ساو جواو ديل ري الاتحادية.
المراجع
أندرسون، بنديكت. مجتمعات متخيلة. ساو باولو: Companhia das Letras ، 2008.
ايكو ، امبرتو. الفاشية الأبدية. ريو دي جانيرو: سجل ، 2018.
غريفين، روجر. طبيعة الفاشية. أبينغدون: روتليدج، 2015.
هوبسباوم ، إريك ج. الأمم والقومية منذ عام 1780. ريو دي جانيرو: السلام والأرض، 1990. موسوليني، بينيتو. موسوليني كما ظهر في خطاباته السياسية. 2020. متاح في: https://www.gutenberg.org/files/62754/62754-h/62754-h.htm#Page_xxi.
الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
