من قبل آرلي راموس مورينو
سيكون الأمر متروكًا لنا جميعًا المشاركين في العلوم الإنسانية لمحاولة اقتراح طرق للحكم على جودة إنتاجنا ، داخل الجامعة التكنولوجية التي ندرج فيها بشكل متزايد
على سبيل التقديم
1. المجالات المختلفة
إن موضوع العلاقة بين المعرفة العلمية والمعرفة التكنولوجية والتفكير النقدي واسع ومعقد - ركز الأول على صياغة نظريات حول الأشياء ، وركز الثاني على صياغة حلول فورية للصعوبات العملية ، وركز الثالث على التفسير من الافتراضات الموجودة في أكثر أنواع الاستدلال تنوعًا المستخدمة لتبرير ما نقوم به ونفكر فيه وندركه ، بما في ذلك عند صياغة نظريات الأشياء وحلول الصعوبات العملية. بالإضافة إلى كونه واسع النطاق ، فإن علامة على تعقيده هي حقيقة أن هذا الموضوع كان مركز مناقشات مكثفة على مر القرون ، من الإغريق القدماء إلى الحداثة المعاصرة. إذا كان لا يزال يستحق الاستئناف - وسيظل كذلك بالتأكيد - فسيكون من الضروري المضي قدمًا على مراحل ، واختيار واقتراح الجوانب التي قد تكون أكثر صلة بنا في الوقت الحالي ، أو أكثر مألوفة ، دون أن تفقد ، لهذا السبب ، الطبيعة العالمية.
دعونا نفكر في مثال ، أصبح الآن كلاسيكيًا - يرجع في الواقع إلى أرسطو ، ولكنه كان شائعًا بين المفكرين في ذلك الوقت - عن جانب من جوانب العلاقة بين العلم والمعرفة العملية. في حالة الطب ، سيهدف العالم حصريًا إلى تطوير نظرية يمكن أن تشرح الأمراض التي تصيبنا ؛ لذلك ، سيكون للعالم الوصول إلى معرفة المسلمات. بدوره ، يركز الطبيب نشاطه على علاج الأفراد المرضى ، وبالتالي فإن اهتمامه يتركز على التطبيق العملي للمعرفة العالمية للمرض. بينما يصوغ العالم نظريات حول المسلمات ، يستخدم الطبيب مثل هذه النظريات ويحاول تنفيذها في الحياة العملية لمرضاه - مما يؤدي بالتأكيد إلى تكاثر أسئلة جديدة ، غائبة عن التفكير النظري الخالص للعالم ، لأنه لا يفعل ذلك. ينظر في عيون الفرد الذي يعاني ، ولا يرى معاناته ، بل يفكر فقط في المرض الكوني.
يبدو ، إذن ، أن هناك مجالين مختلفين ، على الرغم من عدم توافقهما ، بين المعرفة والمعرفة العملية: بينما يحتاج الأخير إلى جمع المعرفة ليكون قادرًا على العمل ، لا يحتاج الأول إلى التصرف لمعرفة أنه يتحرك في التأمل النظري. لا يعكس هذا الفصل بين المهام ، بالطبع ، ما يحدث في الممارسة اليومية للعالم والمهندس - دعنا نسمي فرد المعرفة العملية - حيث يمكن تناوب الأدوار بشكل فعال. ومع ذلك ، فإن التمييز مهم في توجيه التحليل الذي يتبع موقف العلوم الإنسانية فيما يتعلق بالعلوم والتكنولوجيا.
للوهلة الأولى ، ليس من السهل رؤية الحدود التي من شأنها أن تحدد بوضوح النشاط في مجال العلوم الإنسانية ، على عكس مجالات العلوم والتكنولوجيا ، لأننا نرى ظهور ، داخل العلوم الإنسانية نفسها ، للتخصصات بقصد أن تصبح علميًا - كما هو الحال في علم اللغة وعلم النفس والاقتصاد وفروع معينة من الإثنولوجيا والأنثروبولوجيا وعلم الاجتماع ، من بين أمور أخرى - أو أيضًا بهدف إيجاد حلول عملية فورية - كما هو الحال في بعض فروع علم اللغة وعلم النفس أكثر تركيزًا على العلاج العلاجي والرعاية ، أو التدريب الفعال على التقنيات المختلفة ؛ أو ، كما هو الحال أيضًا في بعض فروع الاقتصاد وعلم الأعراق البشرية والأنثروبولوجيا وعلم الاجتماع ، تهدف إلى تقديم المشورة للمؤسسات الأكثر تنوعًا.
وبالتالي ، في العلوم الإنسانية ، لدينا قطاعات تركز على المعرفة النظرية والمعرفة العملية. ومع ذلك ، هناك معيار آخر يجعل من الممكن توضيح الحدود بين مجالات العلوم الإنسانية وتلك الخاصة بالعلوم والتكنولوجيا - وحتى تحديد مواقع التخصصات المختلفة التي نشأت من العلوم الإنسانية بقصد أن تصبح علمية وتنفيذ حلول عملية مشاكل فورية. المعيار بسيط للغاية وخالٍ من الجدل: إنه يتعلق بطبيعة التركيز المعطى لموضوع الدراسة من خلال هذه الأنشطة. إذا كانت التفسيرات والأوصاف الناتجة سببية أو ميكانيكية ، فيمكننا اعتبار أنها أنشطة علمية وتكنولوجية. على النقيض من ذلك ، إذا التزمت التفسيرات والأوصاف حصريًا بمعاني موضوع الدراسة ، فيمكننا اعتبار أن هذه الأنشطة تأويلية أو انعكاسية أو حاسمة - والتي يمكن أن نعتبرها إنسانية ، لمقارنتها مع سابقاتها.
على سبيل المثال ، يمكن اعتبار فرع علم النفس الذي يصف جوانب السلوك البشري من حيث التفاعلات الفسيولوجية أو الكيميائية للمثيرات علمًا تجريبيًا ، تمامًا مثل الفيزياء والكيمياء ، في حين أن فرعًا من علم النفس يهتم بجوانب مهمة من السلوك البشري يمكنه تعتبر جزءًا من العلوم الإنسانية.
وبالتالي لدينا معيار بسيط ومنير إلى حد ما - وإن كان مؤقتًا وتحضيريًا فقط - للعلاقات المعقدة بين المجالات المختلفة: يتوافق العلم والتكنولوجيا مع الأنشطة التي تركز على أهداف دراستهم من وجهة نظر تجريبية ، بينما تركز العلوم الإنسانية على أغراضهم من وجهة نظر الحواس المنسوبة إليهم. هذا المعيار يجعل من الممكن توضيح ، على سبيل المثال ، أن النهج الإنساني للكائن يتخلل دائمًا مفاهيم الباحث نفسه ، والذي يتم دفعه ، بالتالي ، إلى تطوير مفاهيم ميتا لتفسير المعاني التي يخصصها - على عكس النهج التجريبي الذي يقوم فيه الباحث بتطوير مفاهيم الكائن ، وليس المفاهيم الوصفية ، لوصف وشرح العمليات الطبيعية وفقًا للنماذج الميكانيكية والسببية.
2. الكمية والجودة
إن الاهتمام ، بالمناسبة ، المشروعة ، في تقييم الإنتاج الفكري في مناطق الجامعة المختلفة يجب أن ينتبه إلى الفروق الأساسية بينهما ، وتجنب جمع المعايير حصريًا في مجال معين وتطبيقها على مجالات أخرى. إن أحد المخاطر الكبيرة لهذا التطبيق المعمم والعقائدي ، كما نراه يحدث حاليًا في جامعاتنا ، هو طبيعته الأيديولوجية الواضحة ، أي العملية التي تحول خلسة مقاييس الكميات - كافية ، من المهم تكرارها ، للتفسيرات و الأوصاف مع التركيز التجريبي - على معايير التقييم. الافتراض الأيديولوجي هو فكرة أن الطابع الموضوعي للقياس الكمي ، الذي يسمح بقياس العمليات الطبيعية ، سيتم الحفاظ عليه في الحكم على قيمة الإنتاج الفكري - وأكثر من ذلك ، يجب الحفاظ عليه لضمان حكم محايد ونزيه - إذا حددت هذا الإنتاج. يبدأ الإنتاج الفكري في اعتباره عملية طبيعية وتقنية القياس الكمي طريقة موضوعية لإعطاء قيمة لهذه العملية - كما لو كان n + 1 متر أو كيلوغرامات من بعض المواد أفضل من n متر أو كيلوغرامات من تلك المادة ، بدلاً من كونها مجرد أطول أو أثقل.
إن العملية المعروفة التي تم تحليلها على نطاق واسع من قبل العديد من الفلاسفة هي تحديد الزمان المكاني - والذي يتم تنفيذه بشكل صحيح بواسطة العلوم الطبيعية ، واستعارة المعرفة التي طورتها العلوم الدقيقة. إنها مسألة تثبيت خصائص العمليات الطبيعية في وحدات ممتدة ومنفصلة ، على النحو المحدد في النظريات التي يرغب المرء في فهم العمليات من خلالها. أداة نظرية مهمة للعلوم ، المكانية تجعل من الممكن تمديد التحولات والتغييرات ومسار العمليات التجريبية بشكل عام ، وتطبيق المقاييس الكمية والنماذج السببية عليها. إنه الوقت المادي الذي يصبح بالتالي موضوعًا في شكل قياسات منفصلة ، وفقًا للإحداثيات المكانية التي هي أيام ، وساعات ، وأمتار ، وأوزان ، وأحجام ، وما إلى ذلك ، والتي تعمل على بناء أدوات مثل الساعات ، والمساطر ، والمقاييس ، وغيرها. - جعل الأمور قابلة للقياس ، وبالتالي مفهومة ، على سبيل المثال ، إذابة السكر في الماء ، ونقاط غليان السوائل المختلفة وتوسع المواد الصلبة المختلفة ، ومسار التغيرات البيولوجية في الأنواع المختلفة والأفراد ، إلخ. إنها تقنيات فعالة لتخصيص العمليات الطبيعية والميكانيكية من خلال التفكير العلمي.
لا ينوي هذا العمل النظري حول التشيؤ تطبيق ، مع ذلك ، على العمليات غير الطبيعية والميكانيكية التي يتدخل فيها المعنى ، مثل العمليات الرمزية. وهكذا ، على سبيل المثال ، لا يعتزم الفيزيائي والكيميائي قياس مقدار العدالة أو الجمال بشكل موضوعي ، أو حتى مقدار الفكر أو الفهم الذي يثيره مفهوم معين أو عن طريق علاقة معينة بين المفاهيم. هذا ليس موضوع دراستك. إنه ليس نفس مفهوم الموضوعية السائد في مجالي الدراسة.
في الواقع ، إذا تم غزو الوصف الموضوعي والشرح للعمليات الطبيعية ، إلى حد كبير ، من خلال تحديد مكاني لمسار هذه العمليات ، فإن الأمر نفسه لا يحدث مع العمليات الرمزية. في هذه الحالة ، كما أشرنا ، سيكون من الضروري بناء مفاهيم فوقية للحفاظ على الموضوعية ، لأنه لا يقتصر هنا على المكانية كشرط للتفكير في الكميات والجمع بينها في شكل أوصاف وتفسيرات سببية. سيكون من الضروري بناء أدوات مفاهيمية تعمل على مفاهيم أخرى ، أي تحييد المحتويات الذاتية الموجودة في المعاني المنسوبة إلى العمليات الرمزية المدروسة. على سبيل المثال ، مفاهيم التحليل النفسي لللاوعي ، والقيادة ، والمشهد الأصلي ، وما إلى ذلك ، هي مفاهيم وصفية أنشأها الباحث لتحييد المعاني التي قدمها المريض والسماح للمحلل بتنظيم العمليات العقلية المبلغ عنها بشكل موضوعي.
لا يمكن استيعاب مفهوم الموضوعية الموجود في هذه الحالة مع المفهوم المتجانس للعلوم: في حين أن هذا الأخير يتوافق مع جعل ما يبدو لنا متكتمًا وقابلًا للقياس الكمي لما يبدو لنا على أنه مستمر ولا معنى له ، فإن الأول ، على العكس من ذلك ، يتوافق مع تحييد المحتويات الذاتية الموجودة في تقديم المفاهيم كمبرر لمعنى ما نفعله ونفكر فيه ونشعر به وندركه. لتحليل المعنى بشكل موضوعي ، لا يعد بناء الوحدات القابلة للقياس الكمي مناسبًا ، حيث إنها ليست مسألة قياس ، بل تتعلق بالتفسير من خلال وساطة المفاهيم الوصفية - حركات عملية التجسيد ، كما يمكن رؤيته ، معكوسة: في إحدى الحالات ، يكون القياس وسيلة لفهم العملية الطبيعية ، وفي الحالة الأخرى ، يعتبر التفسير وسيلة للتحكم في الأشكال الذاتية لإسناد المعنى إلى العمليات الرمزية.
لهذا السبب ، عندما يتم تطبيق المعايير الكمية لتقييم الإنتاج الفكري - في كل من مجال العلوم والتكنولوجيا والعلوم الإنسانية - يحدث التحول المفاهيمي التالي: في توقع الحفاظ على موضوعية الأوصاف العلمية ، يتم تطبيق التدابير على ومع ذلك ، ما هو غير قابل للقياس الكمي لأنه لا يمكن اختزاله في العمليات الطبيعية والميكانيكية والسببية - من أجل التقييم ، لإصدار أحكام قيمية بطريقة موضوعية علميًا. تبدأ القيمة في الظهور في شكل كمية ، حيث تم تطبيق أداة العلوم لتقييم العمليات الرمزية ، وحاملي المعنى ، والتشغيل ، مع هذا ، مكانيتهم: أصبحت روابط المعنى بمثابة كميات منفصلة مكانيًا - في شكل عدد من الكتب والمقالات والمنشورات الدولية أو الوطنية ، والمجلات المفهرسة أو غير المفهرسة ، والنصوص المكتوبة بلغة أجنبية أم لا ، باللغة الإنجليزية أو بلغة أخرى ، وعدد الفصول ، والمؤتمرات ، والدورات ، والأحداث ، والخدمات الاستشارية ، والاستشارات ، الأنشطة الإدارية ، والعديد من الوحدات المكانية الأخرى التي يرغب المرء في ابتكارها بحيث يمكن قياسها - وللأسف ، المتنازع عليها بين أفضل المرشحين ...
هنا تحول مفاهيمي للنوعية إلى كمية ، يتم تشغيله أيديولوجيًا من خلال التعميم العشوائي للنموذج العلمي للموضوعية. هذه العملية أيديولوجية من ناحيتين على الأقل. في المقام الأول ، كما أشرنا بالفعل ، لأنه يتوافق مع ما يمكن أن نسميه العلم التكنولوجي للمجتمع - من خلال تطبيق فكرة الموضوعية الموجودة في العلوم على جميع مجالات الحياة الاجتماعية ، مع الأخذ بها ضمنيًا كمراسلات مع الحقيقة ، والتي من المفترض أن تثبت من خلال فعالية الحلول التي توصلت إليها التكنولوجيا. هنا لدينا ثلاثة مفاهيم أساسية تجسد الحجة المستخدمة لتبرير هذه العملية الأيديولوجية: موضوعية المعرفة العلمية تؤدي إلى فعالية الحلول التكنولوجية العملية ، وهذا يثبت أننا وصلنا إلى عالم الحقيقة. ثانيًا ، بالإضافة إلى ذلك ، فيما يتعلق بتقييم الإنتاج الفكري في الجامعة ، فإن العملية هي أيضًا أيديولوجية لأنها لا تتوافق فقط مع المصلحة الظرفية في إظهار الجودة الممتازة لهذا الإنتاج للمجتمع ، ولكن بشكل أساسي ، في إظهاره من خلال المقاييس التي تتميز بموضوعية العلوم - وكذلك ، بالطبع ، القدرة على الاستبعاد الموضوعي لكل الإنتاج الفكري الذي لا يستجيب لنفس المتطلبات ، أو بالأحرى استبعاد كل أولئك الذين لا يتقدمون بطلبات للنزاع ، أولئك الذين يفعلون لا تريد التعاون ...
3. التقييم
يمكن أن يوضح هذا الإطار الأوسع والسابق المواقف والصعوبات المختلفة التي يجب أن تواجهها عملية التقييم في مناطق الجامعة المختلفة. بمجرد أن يكون من الممكن توضيح ، كما حاولنا أن نقترح ، التحول المفاهيمي للجودة إلى كمية ، مما يؤدي إلى الخلط بين عملية القياس وإسناد القيمة ، سيكون من الممكن بعد ذلك التمييز بين إجراءين مختلفين وتوصيف أغراض كل منهما - دون مزيد من التباس.
أولاً ، إجراء القياس الكمي للإنتاج الفكري يتوافق مع وصف هذا الإنتاج تجريبياً. إجراء يمكن أن يكون مفيدًا جدًا ، لأغراض معينة ، ولكنه غير قادر على تحقيق ما هو مقصود منه ، أي التقييم ، وتعيين القيم ، من ممتاز إلى رهيب. ثانيًا ، يتوافق إجراء تقييم هذا الإنتاج مع إصدار أحكام قيمية حول العمليات الرمزية الأكثر تنوعًا - في مجالات العلوم والتكنولوجيا والعلوم الإنسانية - انطلاقًا من ما هو ممتاز إلى ما هو رهيب. في الحالة الثانية ، يتعلق الأمر بالحكم على الملاءمة والأهمية والأصالة لعلاقة معينة بين المفاهيم التي لم تكن مرتبطة في السابق ببعضها البعض - الروابط التي كانت متكررة وثورية في تاريخ العلم وكذلك في تاريخ فلسفة. الروابط التي سمحت بإنشاء مجالات بحث جديدة ، أو روابط مثل بين التحليل الرياضي والهندسة ، أو بين تحليل الوظائف والتحليل المنطقي للغة ؛ المرور من التصور الجسيمي إلى مفهوم الموجة الكهرومغناطيسية ، وكذلك المرور من مفهوم الفضاء المطلق إلى الفضاء النسبي والسرعة والوقت ؛ أو ، مع ذلك ، العلاقة بين مفهوم القرون الوسطى المتجانسة للفكرة ومفهوم الفكرة كعملية نفسية وكتمثيل ، في ديكارت ، مما يسمح بالمرور من الواقعية الفلسفية التقليدية إلى الأشكال المختلفة للمثالية الحديثة.
لا يمكن تقييم الروابط المفاهيمية إلا ، ولا يمكن قياسها كميًا ، ويعتمد هذا التقييم على معايير داخلية في المنطقة التي يتم فيها إنتاج المفاهيم والصلات الخاصة بها. ومن ثم هناك خاصية مميزة أخرى بين التقييم والتقدير الكمي: يجب جمع معايير التقييم من داخل العمليات المراد تقييمها - وهو أمر لا يحدث ولا ينبغي أن يحدث ، في حالة التقدير الكمي ، لأن العمليات الطبيعية لا تبدو منطقية على أنها طبيعية. يجب تقييم الروابط المفاهيمية من خلال المفاهيم الوصفية ، وهي أدوات تسمح بتنظيم المفاهيم التي يتم تقييم ارتباطها. على سبيل المثال ، تسمح المفاهيم من مجال الهندسة التحليلية بالتعليق ، من الناحية اللغوية الفوقية ، على المفاهيم من مجالات الهندسة والتحليل ، وبالتالي ، الحكم على صلة وأهمية وأصالة مجال المعرفة الجديد - في بنفس الطريقة للحالات المذكورة من الفيزياء والمنطق الرياضي والفلسفة الديكارتية. في حالة قياس الكميات ، كما أشرنا بالفعل ، تكون المعايير خارجية بالنسبة للعمليات الطبيعية وحتى ، لأسباب منهجية ، يجب أن تكون كذلك ، لأن تحديدها المكاني هو عملية يفرضها العالم لجعلها مفهومة والسماح يُنسب إليها المعنى - أي المعنى الذي تمنحه المعايير الكمية للقياسات الواسعة - أي في الفضاء - للمدة والحجم والوزن والكتلة والطاقة ، إلخ.
يبدو من الواضح ، إذن ، أن تقييم العمليات الرمزية التي تشكل الإنتاج الفكري متعدد الأشكال للجامعة لا يمكن تنفيذه إلا باستخدام معايير داخلية في المجالات ذاتها التي يتم فيها إجراء التقييمات ، مع احترام منطق مفاهيمها ، صلاتهم. لا توجد معايير عالمية يمكن تطبيقها على جميع المجالات للحكم على قيمة الروابط المفاهيمية ، ولكن هناك معايير داخلية لكل مجال من مجالات النشاط وحتى داخلية لكل فرع داخل نفس المنطقة وحتى داخلية.للكل نظرية - مع درجة التفاصيل التي يُقترح التقييم عليها.
وبالتالي ، فيما يتعلق بنشاط تقييم الإنتاج الفكري في الجامعة ، يمكن أن تخضع جميع المجالات لمعايير داخلية ومحددة - دعونا نكرر ، بالدرجة المطلوبة من التفصيل - التي تسمح بالحكم على جودة الروابط المفاهيمية المقدمة ، من حالات الامتياز إلى الحالات المراد احتقارها ، بما في ذلك حالات الأخطاء المثمرة ، الشائعة جدًا في تاريخ العلم والفلسفة. بهذا المعنى ، سيكون من الخطأ الفادح تقييم محاولة الحفاظ على خصوصية مناطق مختلفة من خلال مقاييس كمية متباينة ، مثل ، على سبيل المثال ، اشتراط أن الكتب والمقالات والدورات والمؤتمرات والخدمات الاستشارية ، وما إلى ذلك ، سيكون لها أوزان مختلفة لكل منطقة - بغض النظر عن جودتها الرمزية ، غير قابلة للاختزال للأوزان والمقاييس.
4. الإنسانيات
أخيرًا ، في هذا السياق فقط سيكون من الملائم التفكير ، بقدر أكبر من الوضوح وأقل تشويشًا ، في خصوصية مجال العلوم الإنسانية ، في موقعها ووظيفتها داخل جامعة تهيمن عليها الأيديولوجيا بشكل متزايد يمكن أن نسميها العلموية التكنولوجية - مزيج من المعرفة العملية والمعرفة العلمية التي تكمن وراء مفهومها للمعرفة ونشاطها المؤسسي ، كما أشرنا ، من خلال مفاهيم الموضوعية العلمية ، والفعالية في حل العقبات الطبيعية والعملية والحقيقة ، كمراسلات. بين المعرفة والمعرفة العملية والفعالية - أو بعبارة أخرى ، المراسلات بين العلم والتكنولوجيا.
في ظل هذه الظروف - التي ، بالمناسبة ، ليست مقصورة على المجتمع البرازيلي - سيكون من المناسب أن نسأل الشاعر ، الذي تم نقله الآن إلى السياق الجديد: لماذا العلوم الإنسانية في عصر قاحل؟
الجامعة التكنولوجية
1. الموضوعية واليقين
المتنوعة والتابعة هي المفاهيم حول ماهية الموضوع والموضوع ، وكذلك حول العلاقات التي تحافظ عليها فيما بينها. نتيجة لذلك ، هناك أيضًا مؤهلات مختلفة تُعزى إلى المعرفة ، اعتمادًا على ما إذا كانت أكثر ارتباطًا بمتطلبات الموضوع أو أكثر ارتباطًا بمتطلبات الكائن ، مثل المعرفة الذاتية أو المعرفة الموضوعية. إن تاريخ الحوار الطويل والعميق هو تاريخ الحوار بين المفاهيم المختلفة وبشكل أساسي المعايير المقدمة لدعمها - وهو تاريخ عميق للكشف عن علامات وجهات النظر العالمية التي تميز كل عصر وتحولاته.
الحالة اللافتة للنظر ، والمثالية بلا شك ، والتي تهمنا بشكل مباشر هنا ، هي حالة ثورة الجليل ، التي أسست نموذجًا جديدًا للمعرفة الموضوعية للحقائق الطبيعية. من ذلك الحين فصاعدًا ، سيكون نشاط الترجمة ، إلى اللغة الرياضية للبشر ، الشخصيات الرياضية الطبيعية التي كتب بها الله الطبيعة ، عند إنشائها - وفقًا لهذا الاستعارة التحريضية التي يتم فيها عمل الخلق الإلهي ككتابة رياضية وحسب الحسابات الهندسية. سيكون من الضروري فك رموز الأخيرة وترجمتها إلى الأولى ، وخلق لهذا الغرض لغة مناسبة تكون في ذروة اللغة الإلهية الأخرى. هذا هو أساس الموضوعية ، منذ ذلك الحين - على عكس الأشكال الأخرى من النشاط المحصنة ضد الرياضيات ، مثل تلك المستثمرة في العالم الداخلي والغامض للموضوع ، وعواطفه ، ونواياه ، ومشاعره ، وتصوراته العقلية. هذا هو النموذج الجديد للمعرفة الموضوعية والمعرفة الذاتية المعاكسة له.
هذا النموذج نفسه من الموضوعية هو السائد بالتأكيد حتى اليوم ، بل هو النموذج المثالي الذي تتبعه مختلف قطاعات المعرفة التي تبرز تدريجياً من التفكير الفلسفي وتأتي لتشكل مجموعة ما يسمى بـ "العلوم الإنسانية". يتضمن هذا النموذج المثالي بناء نماذج نظرية ، مثل تلك الخاصة بالعلوم الطبيعية ، تعكس وتشرح الحقائق المدروسة - في هذه الحالة ، الحقائق البشرية ، مع احترام طبيعتها الرمزية. يمكن دراسة حالة القلق نفسها بشكل شرعي عن طريق كل من الطب والتحليل النفسي - أو يمكن دراسة نفس الحشد من الناس ، في مساحة محدودة ، بشكل شرعي كطريقة من التشبع المعدود ، لفترة محدودة ، بأي نقطة ، وفقًا إلى معدل حضور ثابت معين وكذلك اجتماع احتجاجي أمام مكتبة الجامعة. سيكون من الضروري ، بالنسبة للعلوم الإنسانية ، بناء نماذج أكثر تعقيدًا من النماذج "النشطة" (وفقًا للتمييز المنير الذي اقترحه G. Granger).[1] - حيث يكون تدفق الطاقة ثابتًا ويكون هذا متجانسًا وظيفيًا طوال الدورة - أي النماذج التي يمكن أن نسميها "معلوماتية" لأنها تقدم فائضًا من الطاقة الناتجة التي تعود إلى مدخلات النظام ، وتعديل عملها. إنه تأثير ردود الفعل، حيث يقوم النظام بجمع ودمج العناصر الخارجية لتعديل أدائه ؛ يبدو الأمر كما لو أن النظام "تعلم" بفعله على صورة الإنسان.
نماذج من النوع الأخير معروفة جيدًا في مجالات علم نفس التعلم والذكاء الاصطناعي - وقبل كل شيء ، تُعرف أيضًا المحاولات التاريخية المختلفة لتنفيذها ، مثل الاقتصاد السياسي لماركس والتحليل النفسي لفرويد - محاولات ، بالتأكيد ، غير ناجحة ، من أجل أسباب مختلفة - لغويات سوسور وتوليد تشومسكي - كل منها يفتح ، بطريقته الخاصة ، آفاقًا واعدة جديدة. إنه النموذج الجاليلي الذي يظل ، في جميع الحالات ، كخلفية ملهمة لمحاولات المعالجة العلمية للحقيقة الإنسانية. الأنشطة التي كانت موضوعًا للتفكير الفلسفي فقط بدأت تدريجيًا في المشاركة في مجال العلوم ، في شكل علوم إنسانية ، أو - إذا فضلنا توسيع مجال التفكير الفلسفي وإدراج الآخرين التأملي وغير التخصصات العلمية - تختفي هذه الأنشطة من الوجود.المشاركة في العلوم الإنسانية لإثراء مجال العلوم.
تأتي قوة النموذج من تاريخه في التطبيق والنجاح ، سواء من خلال التمكن من الحقائق الطبيعية والإجماع على أنه لهذا السبب بالذات ، توطد على مر القرون. ومن ثم ، ومن المفارقات ، الخطر الذي يمكن أن يمثله هذا النموذج نفسه عند فرض صورته ، وبالتالي ، يؤدي إلى استخدام أيديولوجي ، العلموية - المعروفة بالفعل منذ ذلك الحين - وهي فكرة أن وصولنا إلى الحقيقة المطلقة ، لأن المعرفة موضوعية وليست ذاتية - حتى لو كانت الحقيقة التي توصلنا إليها مؤقتة ، حتى لو كانت مجرد مرحلة على الطريق الملكي ، ومع ذلك ، فقد فتحها النموذج بالفعل. سيكون ضد هذا الاستخدام المبالغ فيه للنموذج الجيد أن تظهر شخصية جديدة في دراما الأفكار.
في الواقع ، على الرغم من أنه يمكننا التأكد من موضوعية الإجراء العلمي ، سيكون من الممكن دائمًا الشك فيما ندعي معرفته بموضوعية وفقًا لنموذج الجليل. سنكون دائمًا قادرين على إثارة الشكوك حول أي بيان موضوعي حول حقائق الطبيعة ، حول نفس الحقائق التي كتبها الله بأحرف رياضية. جميع الحجج الكلاسيكية حول الأسباب الوجيهة للمتشكك في هذه الحالة معروفة جيدًا: أوهام الحواس ، والحلم ، وخداع الله. وهكذا ، فإن شخصية من العالم الذاتي تفوز بالمشهد ، وهي شخصية تسكن المجال الذي لم يكتب فيه الله بلغة رياضية ، والتي ستكون الوحيدة القادرة على إزالة الشك وضمان اليقين المطلق. وتجدر الإشارة إلى أنه ، في هذه الحالة ، ليست الحقيقة الموضوعية للعالم الجليلي ، ولكنها عنصر من طبيعة أخرى ، شيء سيجد الحقيقة الموضوعية نفسها - وهو شرط لموضوعية المعرفة ، ولكن هذا لا يمكن. إلى معرفة موضوعية بأحرف رياضية. سيكون هذا العنصر الذاتي أساس حقيقة المعرفة الموضوعية ، مما يشير إلى أن الحقيقة الموضوعية ليست مطلقة ولكنها تعتمد على أساس خارجي لها وذات طبيعة ذاتية. سيؤدي هذا ، بموجب القانون ، إلى تجنب التطبيق الأيديولوجي للنموذج الجليل للموضوعية في المعرفة العلمية. هذه هي الطريقة التي يتقدم بها ديكارت ، كما نعلم ، عندما يصر على أنه على الرغم من أنه من الضروري ممارسة العلم كل يوم والتفكير في الفلسفة بضعة أيام فقط في السنة ، يجب ألا ينسى المرء أن يتأمل على الأقل بضعة أيام في السنة ... - والتي بدونها ، نضيف ، بمفردنا ، يمكن للمرء أن يقع في الإغراء الإيديولوجي للعلموية.
وبالتالي ، فإن عنصرًا ذاتيًا يبدأ في تأسيس موضوعية المعرفة التي تم تطويرها في علم الجليل ، على سبيل المثال ، حقيقة أن 2 + 2 هي 4 ، أو أن للمثلث ثلاثة جوانب - الحقائق التي نفك تشفير كتاب الطبيعة بها كتبه الله. إن اليقين الذي نعتقده ، عند الشك ، يضمن أننا لسنا مخطئين عند الإضافة ، عند تعريف الأشكال الهندسية ، عند النظر إلى حقائق العالم الخارجي - لأن الله ، بالتأكيد مثل جاليليو ، لن يخدعنا. لذلك لا يكفي الاعتراف بالحقيقة الموضوعية للمعرفة العلمية. من الضروري ، أكثر من ذلك ، الاعتراف بأنه ليس مطلقًا ولا ينبغي بالتالي تطبيقه بطريقة عامة - ولا تأكيده بطريقة عقائدية. مثلما لا يكفي أن تقدر نبيذًا جيدًا من سلالة متفوقة ، لكن من الضروري أيضًا ألا تدع نفسك تثمل به - حتى لتتمكن من الاستمتاع به مرة أخرى ... كثيرًا.
إليكم درسًا عميقًا ورثتنا عنه المثالية الفلسفية: من خلال توضيح معنى الموضوعية العلمية ، أظهرت أن هذا المفهوم له شروط تطبيقه وصلاحيته مقيدة بوجود موضوع معرفي - وليس بالطبع فردًا. الفاعل والنفسي - من يفكر ويعمل ، وبالتالي خلق معايير لتبرير تفكيره وعمله. يعتبر بناء تقنيات وأنظمة القياس مثالًا بسيطًا ولكنه منير لهذا الدرس العميق للمثالية. في الواقع ، إذا أدت المعرفة الموضوعية ، بأسلوب غاليليو ، إلى حقائق مطلقة ومستقلة من وجهة نظر موضوع معرفي ، فعندئذ ، على سبيل المثال ، لا يمكن قول أي شيء عن غليان السوائل إلا أنها تغلي - لأن نقاط غليانها مختلفة ترتبط بأنظمة قياس مختلفة تشير إلى وجود الموضوع المعرفي: يغلي الماء عند درجات حرارة مختلفة ، أو بالأحرى ، عند درجات حرارة كثيرة مثل مقاييس درجة الحرارة المقترحة لقياس درجة غليانه. هذا المثال البسيط صالح للحالات الأخرى الأكثر تعقيدًا والتي يبدو أن لها عواقب أكبر: قياسات السرعة ، مثل قياس الصوت والضوء ، والتي تعد أساسًا لقياس المسافات الفلكية والميكروسكوبية ، فضلاً عن القياسات البيولوجية. بالنسبة إلى الله ، الذي لديه معرفة مطلقة بالحقيقة ، فإن هذه الفروق لن يكون لها أدنى معنى ، لأنها مرتبطة بوجود الذات المعرفية. إن إضفاء الطابع الحسابي على النماذج العلمية وإضفاء الطابع الرسمي عليها هو ضمان موضوعيتها ، وفقًا للنموذج الجليل ، وفي الوقت نفسه ، هو ضمان الابتعاد عن المعرفة المطلقة للحقيقة. من خلال نسبية حقيقة المعرفة الموضوعية لعلم الجليل ، تُظهر المثالية أن المعرفة العالمية التي يتم الحصول عليها بهذه الطريقة لن تكون مطلقة أبدًا. بمعنى آخر ، توضح المثالية معنى مفهوم المعرفة العالمية من خلال وضعها في مجال الأفعال البشرية ، مثل الإجماع بشأن الإجراءات المنهجية ، وإبعادها عن الدلالات الميتافيزيقية المفترضة.
وبنفس الطريقة ، تُظهر المثالية أن الموضوع المعرفي هو مؤلف المعايير المستخدمة لتبرير اعتبار المعرفة العلمية موضوعية - على عكس الأشكال الأخرى من الاقتراب من الخبرة التي تعتبر ذاتية. أخيرًا ، أوصى لنا بتوضيح الموقف المفاهيمي الذي يميل فيه مفهوم الموضوعية إلى التطبيق بطريقة دوغماتية ، أو بالأحرى ، حيث يتم تطبيق نفس إجراءات النموذج الجليلي على جميع قطاعات الخبرة ، لضمان الموضوعية. من النتائج ، بما في ذلك تلك القطاعات المحصنة ضد مثل هذا التطبيق - مثل ، في الحالة التي تهمنا هنا ، الروابط بين معاني المفاهيم ، وليس بين الحقائق الطبيعية. لقد ورثنا ، إذا جاز التعبير ، الترياق ضد هذه التجاوزات.
2. العلمانية والمعرفة العملية
يوضح توضيح هذا الموقف أنه من الممكن اكتشاف افتراض التطبيق العام للنموذج ، أي ، كما أشرنا بالفعل ، الوهم بأن الحقيقة الموضوعية مستقلة ولا تحتاج إلى أي أساس آخر غير الموضوع نفسه. يتألف الوهم ، بالطبع ، من تصور وجود الأشياء في حد ذاتها ككيانات مستقلة عن أي مثال آخر - وهم ، في الواقع ، قريب جدًا من يومنا الحالي ، والذي نعيش معه ، إلى حد توليد الحاجة. لنصوص مثل هذا الذي يقرأ .... يسمح لنا التوضيح بتطبيق مفهوم الموضوعية ، إذا جاز التعبير ، بمزيد من الموضوعية ، أو بالأحرى ، دون افتراض أن معناه مطلق ومستقل عن أي أساس آخر غير تطبيقه ، وفقًا للنموذج العلمي. يعتمد أساس معنى هذا المفهوم ، مثل المفاهيم بشكل عام ، على النشاط المستمر لموضوع المعرفة الذي ، كما قلنا ، يخلق ويحول معايير لمعنى المفاهيم التي سيطبقها على التجربة. هذه هي سمة نسبتها العميقة: الاتفاقيات التي نتقارب حولها ، ولكن يجب توضيحها وفي جميع الأوقات إعادة وضعها في مكانها الصحيح ، أي في مكان التقاليد البشرية - وليس المواثيق الإنسانية. كيانات ميتافيزيقية مستقلة.
إذا تمكنا من التخلص من الدوغمائية العلمية ، بفضل التوضيح المفاهيمي الذي توفره المثالية - في الواقع ، بجميع أشكالها ، من ديكارت إلى الظواهر الحديثة - ستكون لدينا فرصة لتجنب النتيجة الأيديولوجية الناشئة عنها ، والتي تتكون كما ذكرنا سابقًا ، في تحويل العلاقات المفاهيمية للمعنى في العلاقات بين الوحدات المكانية من خلال المؤشرات العددية. يؤدي الوهم الميتافيزيقي الأصلي بشكل غير محسوس إلى مواقف وقرارات إيديولوجية محددة تستبعد كل شيء لا يخضع لمعيار الموضوعية المفترض.
العلاقات المفاهيمية للمعنى لا تخضع للقياس الكمي ، ولكن فقط للفهم. التقييم ليس هو نفسه القياس: التقييم يعني إنشاء معايير للحكم على القيمة ، في حين أن القياس يعني إنشاء وحدات منفصلة لتحديد النطاقات. الآن ، عند قياس أحكام القيمة ، وفقًا للنموذج الجاليلي للموضوعية ، بهدف إنشاء معايير لتقييم الإنتاج الفكري - حتى بدون نية تقليل الحكم إلى القياس الكمي - يتم الاتفاق على وحدات القيمة - مثل أنواع المنشورات وأنواع الأنشطة - ويتم تخصيص مؤشرات عددية لهم. النوايا الحسنة ، مرة أخرى ، في هذه الحالة ، تقود بعيدًا عن الجنة ... في الواقع ، عند قياس حكم القيمة ، وكذلك عند قياس أي حقيقة أو عملية أخرى ، سيكون من الضروري ، أولاً ، تحييد قيمتها النهائية من أجل ، عندها فقط ، العدد. ومع ذلك ، هل سيكون من المشروع تحييد قيمة ما يجب تقييمه بدقة؟ في فعل تحييد القيمة يمكننا أن نشير إلى الحركة الأيديولوجية ، في عملية قياس الجودة هذه. في الواقع ، يتم تحييد القيمة من خلال قمع فعل الحكم واستبداله بـ "الدرجة". ليس من المنطقي أن نقول إن وحدة الكتاب يجب أن تساوي نقاطًا أكثر أو أقل من وحدة المقالة أو وحدة الفصل ، إلخ. لا تحتوي كل وحدة من هذه الوحدات ، بشكل مسبق ، على أي قيمة يمكن ترجمتها إلى عدد من النقاط ، أي تخضع لمعيار قياس الامتدادات. القيمة ليست مادة تصاحب كل كائن كما لو كان امتدادًا ماديًا له ، بل شيء يضاف إليه في الاستخدام الذي يتم استخدامه منه. لذلك ، عند محاولة تحييد قيمة إحدى هذه الوحدات ، فإننا في الواقع سنطبق أيديولوجيًا الشرط الشرعي المتمثل في التشيؤ الجاليلي على الحقائق الطبيعية ، أي أننا سنتصرف كما لو كانت أقل تعرضًا للأخطاء والأخطاء. تحديد ما هو غير قابل للتقدير من إصدار أحكام قيمية بناءً على تفسيرات لمعنى المفاهيم.
إذا لم يكن من الممكن الهروب من الوضع الحالي الذي يجبرنا على التصرف بهذه الطريقة - أو بالأحرى تحديد العمليات الرمزية التي هي أنشطة فكرية في الجامعة ، تخضع فقط للتفسير والحكم ، ولكن ليس للقياس الكمي ، وتنظيمها تحت شكل جداول المحاسبة لتقديم الحسابات العامة إلى المجتمع - على الأقل نضع في اعتبارنا الإزاحة الأيديولوجية التي يتم تنفيذها هنا ، حتى نحاول تجنبها من خلال التركيز على التحدي العميق الذي يتكون من اقتراح معايير التقييم المتوافقة مع تنوع هذه الأنشطة ، بما في ذلك داخل المناطق المختلفة.
من ناحية أخرى ، لن يكون أقل أهمية إذا تمكنا من الهروب من الصورة الميتافيزيقية للموضوعية الموجودة في العلموية ، لأن هذه الصورة تفضل خيطًا أيديولوجيًا قويًا آخر موجودًا ، بدوره ، في مجتمعاتنا الحالية ، أي المجتمع الذي يؤسس الحميمية. الروابط بين المعرفة العلمية والنشاط التكنولوجي. إنها الصلة ، المذكورة أعلاه ، بين النجاح التجريبي وفعالية التطبيقات التقنية والحقيقة الموضوعية للمعرفة العلمية - كما لو أن النجاح في صنع آلة تتحرك والتلاعب بالبيئة كان نتيجة ضرورية لنظريات التعلم وحركة الهيئات . في الواقع ، وعلى العكس من ذلك ، نتصرف بشكل طبيعي دون أي نظرية - فنحن نأكل ونسبح ، ويمكننا حتى التعلم عن طريق التقليد ، على سبيل المثال ، التحدث - دون أي معرفة مسبقة بنظرية يمكن أن تدعم استجاباتنا احترام ما نقوم به. هذه هي وجهة نظر التكنولوجيا ، أي التنفيذ العملي للمخططات النظرية ، وليس بناء النظريات حول طريقة الحقائق. الارتباط الأيديولوجي قوي للغاية هنا ، لأنه يجلب مفاهيم من التقليد الفلسفي ، مثل الثالوث الأفلاطوني بين الحقيقة والخير والجمال. بمجرد افتراض الاستيلاء على الحقيقة الموضوعية بالوسائل التكنولوجية ، كما يتضح من فعالية نجاحاتها العملية ، عندئذٍ نكون قد حققنا الخير ، مع العدالة للجميع والمساواة - حيث يتم استثمار سوق الكيانات الاجتماعية حاليًا بالاستقلالية والعقلانية ، والقدرة على توزيع منتجاتها وفقًا للاحتياجات التي يتم التعبير عنها في المطالب الاجتماعية - وبالتالي ، الحالة الاجتماعية التأملية الجميلة للتمتع بالأشياء الجميلة ، والتي يجب ضمانها من خلال الاستقرار الاقتصادي ، والتي لا يمكن تحقيقها من قبل العلل. الاضطرابات السياسية. في هذا المخطط ، يتم وضع المعرفة العلمية ، وفقًا لنموذج الموضوعية الجليل ، في خدمة المعرفة العملية من خلال اتفاقيات المليونير بين الجامعة والشركة - مما يشجع على تقانة الأنشطة الجامعية.
الآن ، من السهل أن نرى أن أشكال استخدام وتصور الزمان والمكان داخل الحياة الجامعية مختلفة تمامًا ، فقط انظر إلى الأنشطة المختلفة التي تشكلها. مساحات مصممة لاستيعاب المريض للمفاهيم ، من خلال الفصول الدراسية ، ذات الحجم المتوسط ، والعديد من غرف القراءة الفردية ، والتي تم فيها حتى الجدران والنوافذ لتسهيل الاستيعاب الفعال للمفاهيم ، من خلال آذان منتبهة للصمت وعطش العينين للضوء - على النقيض من المساحات المختبرية الكبيرة حيث تتجسد الأفكار في المجاهر والتلسكوبات ، أو تنبض بالحياة عن طريق الذوبان والتفاعل مع المواد الكيميائية أو يتم عرضها داخل مسرعات ، مع الاختلاط بجزيئات غير مفهومة تقريبًا. المكتبات الكبيرة ، والمتاحف الحقيقية للماضي البعيد ، والفصول الدراسية الصغيرة والعديد من غرف القراءة ، على عكس المختبرات الكبيرة والعديد من الدوريات الحديثة ، الأماكن التي يتم فيها الخلط بين الفصول النظرية ، أحيانًا ، مع التلاعب بالمفاهيم داخل أنابيب التدريب. من ناحية أخرى ، نظرًا لأنه فردي للغاية ، فإن استيعاب المفاهيم وتفسيرها ، أي إنتاج المفاهيم الوصفية ، لا يتبع نفس وتيرة اجتماعات المجموعة والعمل المشترك. في الحالة الأخيرة ، يكون وقت الإنتاج أسرع ، حيث يتم تحديده بشكل كبير من خلال اختبار الحقائق ، من خلال التحقق من الفرضيات ، ويمكن أن يكون تقسيم المهام استراتيجية فعالة ، وتشجيع العمل الجماعي. ومن هنا تأتي العادة الصحية المتمثلة في مشاركة المنشورات مع العديد من المؤلفين - وهي عادة لا يمكن تصورها على أنها مثمرة في مجال العلوم الإنسانية.
تتعمق هذه الاختلافات عندما نفكر في الأنشطة في مجال التكنولوجيا. تصبح المساحة المخصصة للمختبرات هي العامل الأكثر أهمية ، حيث يتم توسيع مساحة مختبرات البحث العلمي التقليدية وغالبًا ما تحل محلها. تم استبدال الكتب والدوريات بمنشورات "ما قبل الطباعة" ، تنذر بأفكار غير مكتملة ، ولكنها قابلة للاختبار عن طريق التجربة والخطأ ؛ يتم استبدال الفرضيات حول إمكانية الحقائق بحلول مخصصة ، ليتم اختبارها وفقًا للظروف المادية والتجريبية. وبالتالي ، يصبح وقت الإنتاج أيضًا أسرع ، لأن هذا هو ما هو متوقع من المعرفة العملية - من المتوقع أن نعرف كيفية السباحة ، إذا تم إلقاؤنا في البحر ، حتى لو لم نتعلم قواعد السباحة.
هذه بعض الاختلافات في التنظيم المكاني والزماني لأولئك الذين يسعون لبناء آلة تتحرك بشكل مناسب في موقف معين ؛ أولئك الذين يسعون إلى فهم الحركة من أجل أن يصبحوا قادرين على الإجابة على سؤال كيف يكون ذلك ممكنًا ؛ وأولئك الذين يسعون لتوضيح معنى مفهوم الحركة ، أي أن شيئًا ما يتحرك.
ضمن هذا الإطار ، اقترحنا مسألة العلوم الإنسانية أعلاه.
لماذا العلوم الإنسانية في عصر قاحل؟
يمكن أن تكون الإجابة المقترحة هي النص الحالي: بدون إنتاج أي شيء ، وعدم نية بصمة أي تحول في حقائق العالم ، فإنه يطلق فقط توقعًا للتوضيح ، للفكر ، حول معنى بعض المفاهيم.
بهذه الطريقة ، بدون معايير دقيقة حتى للإجابة على هذا السؤال ، لا يمكننا تجنب إغراء إثارة شك نهائي حول إمكانية تقديم معايير داخلية للعمليات الرمزية التي تسمح بالحكم على جودتها. بعبارة أخرى ، ألن يكون مجرد وهم محاولة الحكم بموضوعية على ما يتم اختباره في شكل معنى ، وليس من واقع ، أي العمليات التي نبنيها بأنفسنا والتي نشارك فيها بشكل كامل؟
سيكون الأمر متروكًا لنا جميعًا المشاركين في العلوم الإنسانية لمحاولة اقتراح طرق للحكم على جودة إنتاجنا ، داخل الجامعة التكنولوجية التي ندخل فيها بشكل متزايد.
* أرلي راموس مورينو (1943-2018) كان أستاذ الفلسفة في يونيكامب.
نشرت أصلا كفصل في التكوين البشري وإدارة التعليم: فن التفكير مهدد (org. Águeda Bernadete Bittencourt and Naura Syria Carapeto Ferreira، São Paulo: Cortez، 2008). أعيد نشرها في دفاعا عن الإنسانيات (المنظمة والعرض التقديمي من قبل رافائيل لوبيز عزيز ، سلفادور: EDUFBA ، 2020). متوفر في http://repositorio.ufba.br/ri/handle/ri/33450).
مذكرة
[1] جيل جاستون جرانجر ، النماذج والعمليات والأشياء (باريس: فرين ، 1994 ، ص 14).
