من قبل فاليريو آركاري*
هناك لحظات في التاريخ تفقد فيها الجماهير خوفها بسبب عقود من الاستغلال والاضطهاد. ثم يميلون إلى "البديل الأخير". هناك تظهر الثورة في عيون الملايين ليس فقط حسب الضرورة ، ولكن بقدر الإمكان.
ليس هناك شك في أن ماركس ، مدفوعًا بالعاطفة الثورية والتقدير المبالغ فيه للأدلة الموضوعية ، قدم اقتراحًا لضرورة تاريخية ، والذي كان منفصلاً عن الأساس التجريبي والخطابي. وبهذه الطريقة ، أعد أصعب مأزق تواجهه العقيدة التي أسسها اليوم. التفسيرات حول قوة الإصلاحية داخل الطبقة العاملة ، بينما كانت مضيئة ، لم تذهب ، في رأيي ، إلى نهاية السؤال. لا يمكن إنكار تأثير الأيديولوجية البرجوازية والامتيازات المادية التي أغدقتها برجوازية بلدان مثل إنجلترا في القرن التاسع عشر ، والتي كانت تتمتع بامتياز من خلال الحصول على مكاسب غير عادية. ومع ذلك ، سنجد بشكل أعمق شيئًا تجنب المنظرون الثوريون للماركسية الاعتراف به ، ومع ذلك ، في ظل الظروف الحالية ، من المستحيل بالفعل إنكاره. أي أن الطبقة العاملة إصلاحية وجودية. توضح التجربة التاريخية العالمية برمتها أن الطبقة العاملة ، يومًا بعد يوم ، في المسار اليومي لوجودها ، لا تتجاوز حدود أيديولوجية الإصلاح. خارج الحياة اليومية ، تخوض أحيانًا صراعات دموية شديدة الكثافة فيما يتعلق بالوسائل المستخدمة ، لكنها تفعل ذلك لأغراض الإصلاح وليس الثورة. كلما زادت قوة الطبقة العاملة وتطورها ، زاد إصلاح سلوكها السياسي ، زاد تفضيلها للفوائد التي يمكن الحصول عليها داخل النظام الرأسمالي وزاد رفضها للمبادرات الثورية. أي أن الحالة الأنطولوجية الإصلاحية للطبقة العاملة لا تضعف بل تقوى بتطورها [1].
على المستوى النظري ، فإن الطريقة التي تهدف إلى استخلاص استنتاجات نهائية حول الشخصية السياسية للبروليتاريا مشكوك فيها للغاية ، مع الأخذ في الاعتبار أن فترة المائة عام الماضية ، حقبة الإمبريالية الحديثة ، كانت كافية لإثبات العجز النهائي للبروليتاريا. الطبقة العاملة لقيادة كتلة اجتماعية ، قوية بما يكفي لهزيمة رأس المال على نطاق دولي. هل ستكون مائة عام كافية؟ لماذا؟ بعد كل شيء ، مائة عام هي فترة زمنية ، تاريخية ، وجيزة ، وقصيرة ، وغير كافية لمثل هذا الاستنتاج القاطع (والمتشكك).
بالطبع ، موضوع فجوة المائة عام التاريخية يستحق بعض التفكير. لأنه قد يبدو معقولاً ، إذا كان حجم حياتنا أصغر بكثير ، وهنا نضع رهانات النضال السياسي. أكثر من ذلك ، إذا اعتبرنا أن المائة عام الماضية ، بسبب كثافتها النوعية ، تساوي قرنين أو ثلاثة قرون. مقاييس التاريخ ليست خطية مثل تلك الخاصة بالتقاويم والساعات ، حيث تحتوي كل ساعة على ستين دقيقة.
لكن هذه الفرضية متسرعة ، وبالتالي ، فهي خاطئة. من الناحيتين المنهجية والتاريخية. من وجهة نظر المنهج ، فإن الشخصية الفلسفية للبروليتاريا ، الإصلاحية الوجودية ، كما خلص غورندر ، تغلق تحليلاً لا يمكن أن يكون ، نظريًا ، قاطعًا ، على الأقل ، طالما أن الذات الاجتماعية موجودة وتقاتل.
إذا كان للرأسمالية أن تتطور ، من الناحية النظرية ، نحو نمط إنتاج جديد ، مهما كان ، ومهما كانت علاقات الإنتاج الاجتماعية الجديدة ، بطريقة تستغني عن البروليتاريا ، وبالتالي تنهي عامل العمل بأثر رجعي ، توازن من هذا القبيل سيكون ممكنا. طالما يوجد صراع ، لا يمكن للذات الاجتماعية أن تتخلى عن النضال للدفاع عن نفسه أو الاستسلام. عليها أن تتحرك دفاعاً عن مصالحها. بهذا المعنى ، لم تُعط الكلمة الأخيرة بعد ، ويمكن للبروليتاريا أن تعمل مرة أخرى ، بشكل ثوري ، كما فعلت مرات عديدة في الماضي.
ليس من المهم فحص ما إذا كانت الهزائم أو الانتصارات في المعارك المستقبلية أكثر احتمالية ، ولكن النظر فيما إذا كان من الممكن ، إن لم يكن من المحتمل ، حدوثها. القتال دائما رهان على المستقبل. قد تستغرق النضالات الحاسمة ، وفتح المواقف الثورية بعض الوقت ، لكنها لا مفر منها ؛ الحل السياسي ، الاستيلاء على السلطة ، النصر ، سيكون ممكنًا ، لكنه غير مؤكد.
تظل تذبذب وانعدام الأمن لدى البروليتاريا في مواجهة المواجهات الحاسمة هي الحجة الأخيرة التي تغذي الفزع واليأس في احتمالات انتصار الاستراتيجية الثورية: كان من الممكن أن تفوت الطبقة العاملة لقاء التاريخ. الحجة قوية لكنها ليست جديدة.
هذه المواقف ليست مفاجئة في فترات مد طويلة أو بعد هزائم خطيرة للغاية. ومع ذلك ، فإن الانطباعية خطيرة في السياسة وقاتلة من الناحية النظرية. تتغذى المخاوف التي تواجهها تحديات الصراع الطبقي على قوة القصور الذاتي ، التي تعمل بقوة من أجل الحفاظ على النظام. قوى الجمود التاريخي ، بدورها ، مدعومة بعدة عوامل (مادية وثقافية). لا ينبغي الاستهانة بها. لطالما كانت التحولات التاريخية بطيئة ومؤلمة لأنها عظيمة.
إن الانتقال الاشتراكي ، انتقال السلطة من طبقة متميزة إلى أغلبية محرومة ، شيء مختلف تمامًا عن الانتقال من طبقة مالكة إلى طبقة مالكة أخرى ، يعد بأن يكون عملية صعبة للغاية وغير مسبوقة. بعد كل شيء ، فإن الصراع على السلطة لطبقة مستغلة اقتصاديًا ومضطهدة اجتماعيًا ومهيمن عليها سياسيًا هو التحدي التاريخي الأكبر في عصرنا.
هناك حاجة إلى فترات طويلة حتى تتمكن الطبقة العاملة من التعافي من تجربة الهزائم ، وتتمكن من تكوين طليعة جديدة ، واستعادة الثقة في قواها ، والعثور على الاستعداد للمخاطرة مرة أخرى من خلال التنظيم الجماعي ، والتضامن الطبقي ، ومن الجماهير. تعبئة مقامرة سياسية في الصراع على السلطة.
لكن ما هو المقصود بالرهان على السياسة؟ كان هذا يعني ، بالنسبة للماركسية الكلاسيكية ، أن الرأسمالية دفعت البروليتاريا ، على الرغم من ترددها ، من خلال التجربة المادية للحياة ، من خلال الأزمات والكوارث الدورية ، في اتجاه الصراع الطبقي. التاريخ مليء بحوادث الاستسلام السياسي للقوى والحركات والفصائل والأحزاب والقادة والزعماء. لكن الطبقات المتعثرة "لا تستسلم". إنهم يتراجعون ، ويوقفون الأعمال العدائية ، ويقللون من حدة القتال ، ويشككون في قوتهم ، لكن أثناء وجودهم ، يراكمون خبرات جديدة ، ويعيدون تنظيم أنفسهم في أشكال جديدة ويعودون إلى القتال.
قد تتصرف الفئات ، لفترة أطول أو أقصر ، ضد مصالحهم الخاصة. لكنهم لا يستطيعون التخلي بشكل قاطع عن الدفاع عن مصالحهم: الطبقات لا تفعل "هاراكيري" أو "سيبوكو". المعارك ، المعارك ، كل قتال ، على هذا النطاق ، من منظور تاريخي ، دائمًا معارك جزئية وعابرة ، انتصارات أو هزائم مؤقتة. تتغير علاقات القوة ، ويمكن أن تكون غير مواتية إلى حد ما ، يمكن أن تكون الهزائم والانتصارات سياسية أو تاريخية ، مع عواقب أكثر ديمومة أو أكثر سطحية.
ومع ذلك ، لا توجد إمكانية تاريخية لانتحار سياسي لطبقة اجتماعية. يمكن "تدمير الطبقة الاجتماعية ماديًا" ، لاستخدام تعبير وحشي ، بسبب عملية التطور أو الانحدار التاريخي العميق ، وتتوقف عن الوجود كموضوع اجتماعي. لقد حدث هذا أيضًا عدة مرات في التاريخ. لكن ، دائمًا ، بشكل لا إرادي: طالما أنها موجودة ، أي طالما أنها ضرورية اقتصاديًا واجتماعيًا ، فإنها ستقاوم وتقاتل.
ما إذا كان سيفعل ذلك بتوجه ثوري أم لا ، فهذه مسألة أخرى. هذا هو التركيز المناسب لمناقشة التنبؤات الماركسية حول دور البروليتاريا. إن الرهان على السياسة ، بالنسبة للماركسية ، يعني أن البروليتاريا ، حتى مع كل القيود الموضوعية والذاتية التي تفرضها ، عاجلاً أم آجلاً ، ستواجه البديل الأخير ، طريق الثورة. قد يستغرق الأمر فترة طويلة من التعلم النقابي البرلماني لاستنفاد التوقعات بشأن إمكانيات إصلاح الرأسمالية والتغلب عليها.
ولكن يمكنها أيضًا الاستغناء عن عقود من الخبرة في التعاون الطبقي أو اختصارها: لأن الدروس تُنقل بطرق مختلفة ، وبشكل أكثر كثافة ، حيث يتم إبراز الديناميكيات الدولية للصراع الطبقي. يتعلم البروليتاريا من عمليات الصراع الطبقي لبعضهم البعض ، في بلدان مختلفة ، ولن يضطروا بالضرورة إلى تكرار نفس المسارات مرارًا وتكرارًا. حتى في نفس البلد ، تسمح "مزايا التخلف" لفصائل الطبقات العاملة بالتعلم من تجربة القطاعات التي أطلقت نفسها إلى المقدمة بطريقة رائدة.
هناك لحظات في التاريخ تفقد فيها الجماهير خوفها بسبب عقود من الاستغلال والاضطهاد. ثم يميلون إلى "البديل الأخير". هناك تظهر الثورة في عيون الملايين ليس فقط حسب الضرورة ، ولكن بقدر الإمكان. متى وتحت أي ظروف هو من أصعب المواضيع.
لكن هذه اللحظات متكررة أكثر مما تعتقد. وعندما تفقد البروليتاريا مخاوف أسلافها من التمرد ، وحتى تفقد خوفها من الموت ، يغرق المجتمع ككل في اضطراب ودوار لا يمكن أن يخرج منها بدون اضطرابات وتغيرات كبيرة. وإذا كان هذا الشعور يتشارك فيه الملايين ، فإن تلك القوة الاجتماعية تصبح قوة مادية رهيبة ، أكبر من الجيوش ، من الشرطة ، من وسائل الإعلام والكنائس ، أكبر من أي شيء ، لا تقبل الهزيمة تقريبًا. هذه اللحظات هي الأزمات الثورية.
إن هزيمة معظم ثورات القرن العشرين لا يدل على أن موجات ثورية جديدة لن تحدث في المستقبل. هذا هو الرهان الماركسي على قدرة الطبقة العاملة على إلهام كل المضطهدين في الكفاح ضد الرأسمالية.
*فاليريو أركاري أستاذ متقاعد في IFSP. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من الثورة تلتقي بالتاريخ (شامان)
مذكرة
[1] جاكوب غورندر. ماركسية بدون يوتوبيا, ساو باولو ، أوتيكا ، 1999 ، ص. 37-38.