من قبل فاليريو آركاري*

منذ ما لا يقل عن نصف قرن من الزمن، بدأ النقاش في المنظمات ذات التقليد التروتسكي حول مدى صلاحية البرنامج الانتقالي. هل يجب أن ندافع عن حرف النص أم عن الطريقة التي أعد بها؟

"دعونا نبدأ بفهم ما يعنيه أن تكون ماركسيًا حقًا. لا يمكننا خلق طائفة مثل ماو أو ستالين. أن تكون تروتسكيا اليوم لا يعني موافقتك على كل ما كتبه أو قاله تروتسكي، بل أن تعرف كيف تنتقده أو تتفوق عليه، مثل ماركس وإنجلز ولينين، لأن الماركسية تهدف إلى أن تكون علمية والعلم يعلم أنه لا توجد حقائق مطلقة. أولا، أن تكون تروتسكيا يعني أن تكون منتقدا، بما في ذلك للتروتسكية نفسها” (ناهويل مورينو).

في 3 سبتمبر 1938، قبل خمسة وثمانين عامًا، تأسست الأممية الرابعة في ضواحي باريس. وكان البرازيلي ماريو بيدروسا حاضرا عندما تمت الموافقة على البرنامج الانتقالي. فالبرنامج ليس مجرد تحليل للوضع الاقتصادي والاجتماعي، رغم أنه يجب أن يرتكز على توليفة من اتجاهاته. إنه ليس عملاً تحقيقًا تاريخيًا، على الرغم من أنه يجب أن يستند إلى توصيف الفترة التاريخية. وهي ليست قائمة بالكلمات الرئيسية، على الرغم من أنه ينبغي تلخيصها في شكل شعارات. البرنامج هو دليل للعمل، العالم يدور ويجب تحديث البرنامج.

ولكن منذ نصف قرن على الأقل، بدأ النقاش في المنظمات ذات التقليد التروتسكي حول مدى صلاحية البرنامج الانتقالي. هل يجب أن ندافع عن حرفية النص أم عن الطريقة التي صيغ بها؟ هذان جوابان مختلفان، وبالمعنى الدقيق للكلمة، غير متوافقين. إن الإصرار على الدفاع عن العقائد يحكم على التروتسكية بهامش سياسي واجتماعي لا مفر منه.

التحدي الأول المتمثل في تحديث البرنامج هو ما يجب أن نفهمه عندما نقرأ اليوم، في نص عام 1938، التوصيف الذي مفاده أن القوى الإنتاجية، في ظل الرأسمالية المعاصرة، كانت ستتوقف عن النمو، على الأقل، منذ الحرب العالمية الأولى والانتصار. للثورة الروسية.[أنا] إن الدفاع الصارم عن أن القوى المنتجة لم تنمو خلال السنوات الثمانين الماضية هو الدوغمائية. لقد تضاعفت إنتاجية العمل على مدى المائة عام الماضية عدة مرات.

لقد نمت، حتى لو كانت تقود قوى مدمرة هائلة لا يمكن السيطرة عليها. وتؤدي أطروحة الحصار المطلق إلى رؤية الانحطاط باعتباره ركودًا طويلًا ومتواصلًا قد يبلغ عمره بالفعل مائة عام، وهذا ليس جمودًا نظريًا فحسب، بل هراء. وإذا قارنا العالم اليوم بما كان عليه قبل مائة عام، فإن هذه الفرضية سخيفة.

التحدي الثاني هو ما يجب أن نفهمه حول توصيف أزمة الإنسانية التي يمكن اختزالها، بشكل أساسي، في أزمة قيادة البروليتاريا.[الثاني] إن تصور الثقة غير المتغيرة والروح القتالية بين العمال هو خداع ذاتي، وهو خيال وهمي، وهو شكل من أشكال التفكير بالتمني. هذا التفسير يختزل تحليل مأزق النضال من أجل الاشتراكية إلى ابتذال نظرية الخيانة، وبالتالي عقلية المؤامرة. ليس لأن الإصلاحيين أبرياء. ليس لأنه لا يوجد خونة. ومن الواضح أنهم كانوا مسؤولين عن إضعاف معنويات الكتائب البروليتارية الأكثر قتالية في العمليات الحاسمة للصراع الطبقي، في مختلف البلدان، خلال المائة عام الماضية. لكن هناك جدلية معقدة في العلاقة بين المستغلين والمضطهدين ومنظماتهم.

إن فكرة أزمة القيادة تؤكد عدم نضج العمال كموضوع للنضال ضد الرأسمالية. وهذا عدم النضج له بعدان: موضوعي وذاتي. إنهم هم الذين يفسرون لماذا، على الرغم من العديد من الثورات التي حدثت، لا يوجد بلد في مرحلة انتقالية إلى الاشتراكية، وأن النظام الإمبريالي لا يزال سليما. أي أنه يسلط الضوء على مركزية النضال من أجل الوعي الطبقي.

القراءة الجامدة والعقائدية للطابع الثوري للزمن، مع تجاهل متغيرات الزمان والمكان، وعدم المساواة التي يحددها التاريخ والجغرافيا، وتجاهل الواقع الملموس للصراع الطبقي، وقبل كل شيء، الاختلافات في علاقات القوة بين الطبقات. في حجم المواقف، كان أحد مفاتيح نظرية "قرب" الثورة.

إن نظرية "قرب" الثورة هي أحد الاختلافات في النظرية الموضوعية حول انهيار الرأسمالية. الموضوعية هي وهم بصري. الموضوعية هي تحليل أحادي الجانب للواقع يقلل من مركزية العوامل الذاتية في الصراع الطبقي. البعد الذاتي للصراع الطبقي هو ذلك الذي يشير إلى مستوى وعي وميول العمال وحلفائهم الاجتماعيين.

التحدي الثالث هو ما يجب أن نفهمه حول الفرضية القائلة بأن الرأسمالية في عصرنا غير قادرة على منح الإصلاحات إلا بطريقة سريعة الزوال، وبالتالي، من الضروري التغلب على التعارض بين البرامج الممكنة والمتطرفة. يجادل البرنامج الانتقالي بأن النضال من أجل الحد الأدنى من المطالبات الديمقراطية يمكن أن يفتح الباب أمام ديناميكية التعبئة المناهضة للرأسمالية.[ثالثا]

فهل ما زالت هذه الأفكار القوية حاضرة؟ بأى منطق؟ الجواب على السؤال الأول هو أبسط. نعم هذه الأفكار تم تأكيدها بمختبر التاريخ. ما زلنا نعيش في حقبة تاريخية من الحروب والثورات. إن ديمومة النظام العالمي الإمبريالي يشكل تهديدا لبقاء البشرية. البرنامج الماركسي هو الثورة العالمية الاشتراكية. ولكن هناك مفارقة لا مفر منها. منذ فيتنام، قبل خمسين عاما، لم تنتصر أي ثورة مناهضة للرأسمالية.

ولذلك لا يمكن فهم هذه الأفكار على أنها مطلقة. إن التأكيد من جديد على أن المهمة التاريخية في ذلك الوقت هي النضال من أجل الاشتراكية ليس مثل القول بأننا سنكون في وضع ثوري عالمي. هذه مستويات مختلفة تمامًا من التجريد في تحليل الواقع. إن تصور الوضع الثوري العالمي المزمن هو وهم موضوعي وحتمي وقدري. إن أزمة الرأسمالية هي أزمة بنيوية، لكن هذا ليس كافيا. إن تقييم العلاقة الاجتماعية بين القوى هو بعد لا مفر منه من التحليل.

إن الديمقراطية الاجتماعية والستالينية هما جهازان متكيفان مع النظام. لكن التأكيد على وجود أزمة في قيادة البروليتاريا ليس مثل القول بأنه لولا دور المنظمات الإصلاحية، لكانت الرغبة الثورية في النضال من أجل السلطة قد نضجت بالفعل بين العمال. هذه تمجيد خطير للمستويات المتوسطة من وعي الطبقة العاملة، وهو فائض عمالي.

إن المعاناة الجسدية والعقلية هي مدرسة للتعلم، ولكنها لا تضمن أن الملايين سوف يستخلصون استنتاجات متعاطفة من تجربة الحياة المادية. لم تعد الاشتراكية هي المفردات السياسية لمعظم العمال. إنه أمر فظيع، ولكن هذا هو الحال.

إن الدراما التاريخية للمرحلة التي افتتحتها عودة الرأسمالية عميقة للغاية. في السنوات العشر الأخيرة، أصبح من الواضح، في عدد لا يحصى من البلدان وبطريقة مدمرة، أن سيل الأزمات الاقتصادية والاجتماعية يمكن أن يجر أجزاء من الطبقات الشعبية التي تنفصل عن الإصلاحيات نحو الفاشية الجديدة، وليس نحو اليسار المناهض للرأسمالية. .

ولم تعد الرأسمالية تلعب أي دور تقدمي. بل على العكس من ذلك، فإن مصيرها هو اتجاه مدمر: اتساع فجوة التفاوت الاجتماعي، وكارثة مناخية، وخطر الحرب العالمية، وصعود التيارات الفاشية الجديدة. لكن إعادة التأكيد على جمود الحدود التاريخية للرأسمالية في عصر تراجعها ليس مثل القول بأن ظروف النضال الاشتراكي أصبحت أكثر ملاءمة مما كانت عليه في الماضي.

هم ليسوا. لقد تراكمت الهزائم التاريخية منذ عودة الرأسمالية. فالتقييمات غير الواقعية لا تساعد في إبقاء العاطفة الثورية حية. ويجب أن يتغذى الحماس الكفاحي على وضوح فكرة أن النضال ضروري، مهما كانت الظروف صعبة، لأن الأمل موجود دائما.

كما أنه لا يسمح باستنتاج أنه في ظروف استثنائية، وفي مواجهة خطر ظهور أوضاع ثورية، لا يمكن للبرجوازية أن تقبل تنازلات طارئة ومؤقتة، وضحية بالخواتم لإنقاذ أصابعها، كما كان الحال في الماضي.

اتضح أن العالم قد تغير. لقد تمت استعادة الرأسمالية على نطاق دولي ولم يعد الاتحاد السوفييتي موجودا. لقد حدثت هزيمة تاريخية وكان لذلك عواقبها. إن الاستعداد لتحديث البرنامج الانتقالي لا يقلل من التزامنا بالنضال من أجل الثورة، بل يؤكد من جديد ارتباطنا بالماركسية. لقد واجه الجيل السابق من التروتسكيين هذه المهمة منذ أربعين عاما، ولكن في ظل ظروف مواتية، بعد هزيمة الإمبريالية الأمريكية الشمالية في فيتنام.[الرابع]. ومهمتنا أكثر مرارة، لأن تطور الوضع العالمي منذ 1989/91 كان غير مؤات. لم تكن انتصارات الثورة العالمية هي السائدة، بل العكس.

السمة الرئيسية للبرنامج الانتقالي هي أننا، في ظل النظام العالمي الإمبريالي، دخلنا حقبة من الانحطاط التاريخي للنظام. أي الاستنتاج بأن العلاقات الاجتماعية الرأسمالية أصبحت تشكل تهديدا للحضارة. إذا نظرنا إلى هذا التوصيف على مستوى عالٍ جدًا من التجريد لعصر ما، أي في بعد علماني غير محدد، وعلى نطاق دولي، فإن هذا التوصيف يظل أساسيًا، وهو أحد ركائز الماركسية الثورية.

لكن العصر هو إذن فترة تاريخية طويلة في البعد العلماني. خلال نفس العصر يجب أن ننظر في تناوب عدة مراحل. يتم تحديد المراحل من خلال توازن القوى بين الثورة والثورة المضادة على المستوى العالمي. في كل مرحلة من مراحل الصراع الطبقي هناك اتجاه، علامة، ديناميكية. الانتصارات تفضل الانتصارات الجديدة. الهزائم تسهل الهزائم. الثورة العالمية لها شكل موجات الصدمة، تأثير الدومينو. ومع ذلك، خلال مرحلة ما، في كل بلد، على الرغم من أن الاتجاه هو ضغط السياق الدولي، قد تسود ظروف غريبة للصراع الطبقي في كل أمة. لا يوجد تزامن مباشر.

إننا نواجه اتجاهات تاريخية، وليس توقعات كارثية. وأي استنتاج آخر هو قدرية نهاية العالم، أو شكل من أشكال الألفية الاشتراكية. وقد حذر لينين من هذا الخطر عندما كتب الإمبريالية ، أعلى مراحل الرأسمالية.[الخامس]

عندما أحيا ليون تروتسكي مفهوم الأممية الثالثة عند تأسيس الأممية الرابعة، كان يستعيد موقعا استراتيجيا من النسيان. وهذا يعني أن نستنتج أنه عندما تتقدم الثورة العالمية، تضيق الحدود التاريخية للرأسمالية، ولكن العكس أيضًا. عندما تتقدم الثورة المضادة، تعمل الرأسمالية على إطالة فترات بقائها. إن وصف أننا في عصر الانحدار التاريخي للرأسمالية لا يستبعد احتمال أن تعمل الاتجاهات المضادة على نطاقات زمنية أقصر. ولا يبطل أنه في نطاق المراحل والمواقف والظروف تحدث انقلابات عابرة.

تحديث البرنامج لا يشكك في الاستراتيجية الثورية. بل على العكس من ذلك، فهو يزيد من إصرارنا على السير وأعيننا مفتوحة على مصراعيها. الكرب لا ينفصل عن الوضوح. التحديث البرنامجي يحمينا من أنفسنا.

* فاليريو أركاري هو أستاذ متقاعد للتاريخ في IFSP. المؤلف، من بين كتب أخرى، ل لم يقل أحد أنه سيكون من السهل (boitempo()https://amzn.to/3OWSRAc).

الملاحظات

[أنا] تروتسكي. ليون. البرنامج الانتقالي. «إن الأساس الاقتصادي للثورة البروليتارية قد وصل منذ زمن طويل إلى أعلى نقطة يمكن الوصول إليها في ظل الرأسمالية. توقفت القوى المنتجة للبشرية عن النمو. الاختراعات الجديدة والتقدم التقني الجديد لم تعد تؤدي إلى زيادة الثروة المادية. إن الأزمات الظرفية، في ظل ظروف الأزمة الاجتماعية للنظام الرأسمالي بأكمله، تثقل كاهل الجماهير بالحرمان والمعاناة المتزايدة باستمرار (...). إن المقدمات الموضوعية للثورة البروليتارية لم تنضج فحسب، بل بدأت تتعفن. وبدون انتصار الثورة الاشتراكية في الفترة التاريخية المقبلة، فإن الحضارة الإنسانية بأكملها مهددة بالانجراف نحو الكارثة. https://www.marxists.org/portugues/trotsky/1938/programa/cap01.htm#1.

[الثاني] تروتسكي. ليون. البرنامج الانتقالي. «إن كل شيء يعتمد على البروليتاريا، أي على طليعتها الثورية قبل كل شيء. إن الأزمة التاريخية للإنسانية تقتصر على أزمة القيادة الثورية. لقد تأثر الاقتصاد والدولة وسياسة البرجوازية وعلاقاتها الدولية تأثرا عميقا بالأزمة الاجتماعية التي ميزت وضع المجتمع ما قبل الثورة. إن العائق الرئيسي أمام تحويل وضع ما قبل الثورة إلى وضع ثوري هو الطابع الانتهازي لقيادة البروليتاريا».
https://www.marxists.org/portugues/trotsky/1938/programa/cap01.htm#1.

[ثالثا] تروتسكي. ليون. البرنامج الانتقالي. «إن الديمقراطية الاجتماعية الكلاسيكية، التي طورت عملها في وقت كانت فيه الرأسمالية تقدمية، قسمت برنامجها إلى قسمين مستقلين: برنامج الحد الأدنى، الذي كان يقتصر على الإصلاحات في إطار المجتمع البرجوازي، وبرنامج الحد الأقصى، الذي وعد بالاستبدال. الرأسمالية عن طريق الاشتراكية لمستقبل غير محدد. لم تكن هناك وساطة على الإطلاق بين برنامج الحد الأدنى وبرنامج الحد الأقصى (...) لا ترفض الأممية الرابعة ادعاءات برنامج الحد الأدنى القديم"، بقدر ما احتفظت ببعض القوة الحيوية. وهي تدافع بلا كلل عن الحقوق الديمقراطية للعمال وإنجازاتهم الاجتماعية. وبينما تصطدم "المطالب الجزئية الدنيا" القديمة للجماهير مع النزعات التدميرية والمهينة للرأسمالية المنحطة - وهذا يحدث في كل خطوة - فإن الأممية الرابعة تقدم نظامًا من المطالب الانتقالية، معناه هو معالجة نفسها، في كل مرة أكثر. علانية وحزم، ضد أسس النظام البرجوازي. لقد حل محل برنامج الحد الأدنى القديم البرنامج الانتقالي، الذي تتمثل مهمته في التعبئة المنهجية للجماهير نحو الثورة البروليتارية». https://www.marxists.org/portugues/trotsky/1938/programa/cap01.htm#1.

[الرابع] مورينو، ناهويل. أطروحات لتحديث البرنامج الانتقالي. متاح https://www.marxists.org/espanol/moreno/actual/index.htm.

[الخامس] لينين، فلاديمير إيليتش. الإمبريالية، المرحلة العليا من الرأسمالية. "إن الإمبريالية تعزز وتزيد من الاختلافات وعدم المساواة في التنمية الاقتصادية بين البلدان، ولكن "سيكون من الخطأ الاعتقاد بأن هذا الاتجاه نحو الانحطاط يستبعد النمو السريع للرأسمالية"، الأمر الذي يؤدي إلى تفاقم عدم المساواة بين البلدان".

الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم