من قبل كايو نافارو دي توليدو *
مغالطات التحريفية
"هذا لا يعرفون ، لكنهم يعرفون" (كارل ماركس).
بمناسبة الذكرى الأربعين للحركة السياسية والعسكرية التي أطاحت بالحكومة الدستورية لجواو جولارت (40-1961) ، معظم الجامعات الحكومية[أنا] وبعض الكليات الخاصة والكيانات الثقافية والوكالات العامة ونقابات العمال ووسائل الإعلام روجت للمحاضرات والندوات والموائد المستديرة والمقابلات والشهادات والمعارض الأيقونية حول هذه اللحظة الحاسمة في التاريخ السياسي البرازيلي الحديث ؛ كما تم نشر كتب جديدة وبعض المطبوعات عن هذه الفترة[الثاني].
وتجدر الإشارة إلى أن الصحف والمجلات الأسبوعية هي التي خصصت أكبر مساحة للنقاش حول الذكرى الأربعين للانقلاب. ساهمت التقارير حول مقدمة أبريل 40 ، والافتتاحيات والمقالات والمقابلات مع العلماء (الأكاديميين أو غير الأكاديميين) ، وشهادات أبطال سابقين (مدنيين وعسكريين) - نُشرت في طبعات منتظمة وفي أقسام خاصة واسعة النطاق - في المناقشة حول الأسباب والظروف من الانقلاب كما أنها شكلت مادة تنويرية لفحص نقدي للنظام العسكري السائد في البلاد لأكثر من 1964 عامًا.
في أول تقدير تقريبي ، من الممكن أن نذكر أن موقفين أو مواقف أيديولوجية - بسبب "المستجدات" في صياغاتهما - كانتا واضحين في هذا النقاش. من ناحية ، القطاعات العسكرية ، ومن ناحية أخرى ، بعض الأكاديميين التقدميين أو اليساريين.
الغرض من هذه المقالة[ثالثا] هو التعليق على التقاء والصراعات بين تفسيرات انقلاب عام 1964 التي صاغها هؤلاء الأنصار. نظرًا لتصور التضاريس الأيديولوجية على أنها المساحة التي يوجد فيها عبور واسع النطاق للتمثيلات والرموز والصور والقيم وما إلى ذلك ، فإننا نسعى هنا لفحص المعارضات، كما النفي و مخصصات بين المعاني التي أعطاها المثقفون التقدميون والقطاعات العسكرية للنقاش حول نيسان 1964.
هزيمة أيديولوجية للقطاعات المحافظة
Na طلب اليوم صدر عن قائد الجيش ، الجنرال فرانسيسكو روبرتو دي ألبوكيرك - تمت قراءته في ثكنات في جميع أنحاء البلاد صباح يوم 31 مارس - إن عبارة "ثورة 1964" غائبة إلى حد كبير في النص.[الرابع]. على عكس مناسبات مماثلة ، فإن هذه المذكرة لا تمجد أداء القوات المسلحة البرازيلية التي تدخلت ، في أبريل 1964 ، في العملية السياسية من أجل "إنقاذ" البلاد من "التخريب" السياسي و "الفوضى" ، من "الفوضى الاقتصادية". "" و "الشمولية الملحدة والشيوعية" التي ازدهرت وهددت الديمقراطية في ما يسمى بأزمنة الشعبوية. باعتدال وبدون بلاغة ، فإن طلب اليوم، الموجه إلى جنود الجيش الشباب ، يلمح بشكل غامض إلى "اللحظات الصعبة" التي مرت بها البلاد في 31 مارس 1964. وفيه ، لم يعد يُسمَّى الأعداء أو المعارضون المعتادون للوطن ، مما أفسح المجال للاعتراف بأنه - بدون استياء من أي طبيعة - نحن نعيش اليوم في مجتمع "لا ينقسم أطفاله بسبب المشاعر الإيديولوجية ولا يتعرضون لمخاوف الماضي".
مع تهدئة الأرواح وتغلب الانقسامات بين الأشقاء ، طوّت "ثورة 1964" الصفحة. على حد قول القائد: "انظروا 31 آذار 64 صفحة في تاريخنا بقلب خالٍ من الاستياء"[الخامس]. وبالتالي ، في هذه النسخة الجديدة من 31 مارس ، لن يتم إحياء ذكرى. بدلاً من ذلك ، سيكون من المناسب أن نعبر للسماء عن امتنان البلاد لوصولها إلى الحداثة التي من شأنها أن تتطابق مع ظهور جمهورية ديمقراطية:جندي شاب ، المجلس الوطني الانتقالي) إلى العصر الحديث. وصلت إلى جمهورية مستقلة وحرة ، في تحسن مستمر ، على المسار الديمقراطي "[السادس]. ومع ذلك ، إذا لم يتم الاحتفال اليوم بالذكرى الأربعين ، فمن الجدير إعادة التأكيد على القيم الدائمة والمقدسة للمؤسسة: "الاحترام ، في هذا التاريخ ، الانضباط والنظام".
بالتأكيد ، لا يقبل جميع الأفراد العسكريين الانفصال عن التقليد الذي تم ترسيخه على مدار الأربعين عامًا الماضية. لا يزال الكثيرون لا يوافقون على أن هذا التاريخ - الذي سيمثل لحظة حاسمة لجنسيتنا - لم يعد ممكناً. وهكذا ، على الصفحة الرسمية للجيش البرازيلي ، يدافع ضابطان عن آراء تتعارض مع تخصيصات القائد الهادئة. بالعودة إلى الروح والروح السائدة في السنوات السابقة ، فإن الأسلحة هنا ليست متشابكة: كلمات الضباط مشتعلة وقاسية وخطيرة. ضد أولئك الذين يرغبون في تقليص الهدف الأعلى للتدخل العسكري - "إعادة إرساء الديمقراطية الكاملة في البلاد" - يعتبرون أيضًا أنه من الضروري التأكيد على أهمية "الحركة الثورية في 40 مارس 31"[السابع].
يمكن ملاحظة أن رأي الضباط قد تم تأييده أيضًا - أحيانًا ، بطريقة أقل قوة أو مانوية - من قبل أفراد عسكريين ومدنيين آخرين ، في مقالات وشهادات ورسائل قراءة منشورة في الصحف المنتشرة على الصعيدين الوطني والإقليمي.
إن إجراء تقييم متعمق للتغييرات الأيديولوجية / الدوام في تفكير قادة البيروقراطية العسكرية البرازيلية الحالية يتجاوز الأغراض المباشرة لهذا النص. إلى أي مدى سيكون هناك التزام قوي وراسخ بالقيم الديمقراطية فيها اليوم؟ أم أن المقاومة الكامنة لقبول المبادرات السياسية من الطبقات الشعبية التي تشكك في المؤسسات المحدودة والمقيدة السارية في الديمقراطية الليبرالية التمثيلية ستسود فيها؟ بالتأكيد ، هذه أسئلة لا يزال من الصعب تلقي إجابات قاطعة عليها اليوم.
مع الأخذ في الاعتبار المشكلة التاريخية والخاصة التي نتناولها هنا ، سيظهر أيضًا سؤال: هل كانت النخب العسكرية البرازيلية ستقنع نفسها بأن الديكتاتورية العسكرية كانت تجربة لا ينبغي تكرارها في تاريخنا السياسي والاجتماعي؟ التوازن والاعتدال المعبر عنه في طلب اليوم لقائد الجيش أن تسود المشاعر والقناعات داخل قواتنا المسلحة؟
على الرغم من أن الرسالة توضح أن "حركة 31 مارس" هي "صفحة مطوية" في تاريخنا - لدرجة عدم إحياء ذكرى رسميًا - سيكون من الاستنتاج المتسرع والمتهور وغير المتناسب الاعتقاد بأن المؤسسة العسكرية بأكملها تنكر اليوم "ثورة 1964". لن يحدث هذا النقد الذاتي النهائي إلا نتيجة لتطرف الديمقراطية السياسية في البلاد في نهاية المطاف.
وإلى أن يأتي ذلك اليوم ، لا يمكن لأحد ، مع ذلك ، أن يفشل في إدراك أن التفكير التقدمي والديمقراطي في البرازيل نجح في إلحاق الهزيمة بـ "الفائزين" في نيسان / أبريل 1964. فيما يتعلق بالأفكار ، فقد هُزم مؤيدو الانقلاب.
يمكن تلخيص مثال على هذه الهزيمة على المستوى الأيديولوجي من خلال حل قضية رمزية: ضربة ou ثورة؟ بمناسبة الذكرى الأربعين ، لم تفشل الصحافة البرازيلية بأكملها - التي أيدت أغلبيتها العظمى الإطاحة بغولارت وكان لها سلوك غامض ومرتاح في مواجهة الديكتاتورية العسكرية - لم تفشل في استخدام الفكرة المناسبة عين أبريل 40: قاعدة شاذة ou انقلاب سياسي عسكري[الثامن]. وهكذا ، فإن التسمية المرموقة لـ "ثورة 1964" ، التي صاغها أبطال النظام العسكري ، تنهي تدريجياً مسيرتها الأيديولوجية (غير المكروهة)[التاسع].
من ناحية أخرى ، في الأدبيات السياسية والتاريخية لعام 1964 ، فقط أولئك الذين لديهم حس نقدي واضح لا مفر منه تبرز كأعمال ذات صلة من وجهة نظر علمية وفكرية. على عكس النصوص الاعتذارية أو التذكارية ، فإن الأعمال (الكتب والمجلات) التي تشكك صراحة في الانقلاب السياسي العسكري والديكتاتورية العسكرية هي التي حققت نجاحًا تحريريًا. في سوق النشر البرازيلي الذي لا يزال مقيدًا ، يعمل بتوجيه نقدي أو تقدمي وصل إلى جمهور أكبر من القراء.
وهكذا ، بعد فترة وجيزة من الانقلاب ، كانت كتب ومجلات دار نشر Civilização Brasileira - بفضل جرأة وشجاعة Ênio Silveira - هي التي حققت نجاحًا في إعادة الطبعات ونجاحًا في المبيعات ، وليس المنشورات والكتب التي تم تمويلها إلى حد كبير من قبل رجال الأعمال ورجال الأعمال. سفارة أمريكا الشمالية .. أمريكية. دعونا نتذكر ، على سبيل المثال ، التجربة المنتصرة لـ مجلة الحضارة البرازيلية والتداعيات التحريرية الضخمة لـ الفعل والحقيقة بقلم سي هيتور كوني (أعيد إصداره مؤخرًا). في وقت لاحق ، هناك ، من بين أمور أخرى ، كتب مونيز بانديرا (حكومة جواو جولارت. النضالات الاجتماعية في البرازيل 1961-1964) ، بقلم رينيه دريفوس (1964: غزو الدولة) ، بقلم جاكوب غورندر (قتال في الظلام) ، من أبرشية ساو باولو (البرازيل: لن يحدث ذلك مرة أخرى) وأعمال إليو غاسباري (أربعة كتب منشورة تحتوي على كلمة ديكتاتورية في العنوان) التي تساهم في تشكيل وبناء الثقافة السياسية البرازيلية حوالي عام 1964[X].
من ناحية أخرى ، فإن روايات إضفاء الشرعية والعقلانية لأفعال العسكريين والمدنيين في عام 1964 ليست أعمالًا ناجحة من وجهة نظر فكرية وتحريرية. من بينها كتب الجنرال. ميرا ماتوس (كاستيلو برانكو والثورة) ، من الجنرال. بوب دي فيغيريدو (ثورة 1964) ، بقلم جيمي بورتيلا (الثورة وحكومة كوستا إي سيلفا) ، بقلم الوزير السابق أرماندو فالكاو (ليعلن كل شيء) ، والمقالات المتكررة من قبل cel. جارباس باسارينهو إلخ. العلماء فقط ، بسبب أهدافهم البحثية ، لديهم أي اهتمام وثائقي بهذه الأعمال.
هذه الهزيمة الواضحة على المستوى الأيديولوجي[شي] لا يزال يشعر بالأسف من قبل النخبة العسكرية البرازيلية. استخدم بعض الجنود عبارة "خيانة" للتعبير عن شعورهم بالإحباط من "الظلم" الذي كانوا سيعانون منه. بعد كل شيء ، يعتقدون أن القوات المسلحة كانت ستدعى من قبل "المدنيين" للتدخل في العملية السياسية ، لكن على الرغم من جرأتها وتضحياتها ، فإنها تسمى الآن "قادة الانقلاب" ...
هذه الهزيمة من حيث الأفكار تُعزى دائمًا إلى وجود اليساريين في اتجاه وسيطرة وسائل الإعلام والافتتاحيات في البلاد.[الثاني عشر]. في المقالة التي كتبها cel. الطائر الصغير ، "المتهكمون" و "التارتوفوس" و "المقلدون" هم من أعادوا كتابة التاريخ بطريقتهم الخاصة. في شهادة الصحفي روي دي ميسكيتا ، المتآمر السابق البارز ، لدينا تفسير غريب لهذه الهزيمة: "يقال إن التاريخ يكتبه دائمًا الفائزون. تاريخ انقلاب عام 64 كتبه المهزومون ”.
ومع ذلك ، في نص المسؤولين الذين تم الاستشهاد بهم ، الذين يدافعون عن صلاحية الاحتفال بالذكرى الأربعين ، فإن هذه الهزيمة لن تكون إلا ظرفية.
"الحكم الحقيقي للثورة سيصدره جيل القرن الحادي والعشرين ، الذي لا يقبل المساومة بالعاطفية النموذجية للخاسرين ، الذين يسعون للانتقام اليوم. نسخة التاريخ التي بناها اليسار ، على أساس المراجع الأيديولوجية غير المتسقة ومن خلال استخدام الفئات الاجتماعية الماركسية ستكون بالتأكيد غير مؤهلة. كل أولئك الذين يحللون ، بطريقة محايدة ، الفترة التي غطتها حكومات الثورة سيتحققون من أن ذلك كان وقت تقدم متسارع وإنجازات ملموسة ، في جميع مجالات السلطة (...) التاريخ سينصف "[الثالث عشر].
في هذه الصيغة ، إذن ، خسرت معركة ، وليس الحرب من أجل "الحقيقة". في اليوم الذي يسود فيه هذا العقل في التاريخ ، سوف يتم الاعتراف بـ "ثورة 1964" ، كما يقول هؤلاء الجنود ، باعتبارها لحظة حاسمة في بناء الجنسية.
من منظور نقدي وديمقراطي ، لا يسع المرء إلا أن يأمل ، في المستقبل القريب ، أن تصبح القطاعات المقتنعة بضرورة استبعاد الانقلاب من الثقافة والممارسات العسكرية مهيمنة - داخل القوات المسلحة البرازيلية. وبهذه الطريقة فقط ، سيصبح أبريل 1964 ، من قبل المؤسسة العسكرية ككل ، صفحة مطوية نهائية في تاريخنا السياسي.
التحريفية والتراجع الأيديولوجي للقطاعات التقدمية
في سن الأربعين تقريبًا ، تظاهر أيضًا نشطاء سياسيون سابقون وكتاب وصحفيون وفنانون ونقابيون ، وما إلى ذلك - في مجال اليسار. في حين أن معظم هذه التدخلات كررت التحليل النقدي الذي ألقى باللوم على القطاعات "الصلبة" من القوات المسلحة والقطاعات المحافظة والليبرالية لما يسمى بالمجتمع المدني في انقلاب عام 40 ، دافع بعض الأكاديميين عن الأطروحات التنقيحية حول أحداث أبريل. تم التعبير عن هذه الصياغات في المقالات والمقابلات والمناقشات الأكاديمية ، من قبل القطاعات المحافظة. من الناحية العرضية ، ساهموا في جلب "الماء إلى طاحونة" الأيديولوجيين الذين ما زالوا يبررون الحركة السياسية العسكرية لعام 1964.
من وجهة نظر هؤلاء الأكاديميين ، في سياق عام 1964 ، التزم جميع وكلاء العملية السياسية ذوي الصلة بـ انقلاب: الجيش ، قطاعات من اليمين واليسار وجولارت - من أجل "عدم الموت من أجل حب الديمقراطية" - كانوا على استعداد لإطلاق انقلاب.
في مقابلة ، صرح المؤرخ ماركو فيلا أن هناك هوية سياسية بين هؤلاء العملاء: ما يوحد "كلا الجانبين هو أن الجميع يريد أن يصل إلى السلطة من خلال (هكذا) الانقلاب ، سواء كان الجيش ، سواء كان بريزولا أو حتى جانغو (...) لدرجة أن الانقلاب جاء "[الرابع عشر]. في مقال ، رأى المؤلف أن الديمقراطية ما قبل 64 كان لها العديد من الأعداء ، حيث "تعرضت للهجوم من جميع الجهات" ؛ "العيش على الصخور" ، انتهى به الأمر إلى التدمير[الخامس عشر].
بالنسبة لفيلا ، ما كان يجب تسليط الضوء عليه في سياق عام 1964 كان العمل المدمر للقوى المختلفة ، الملتزمة قليلاً بـ "القيم الديمقراطية". أي أنه سيكون من المناسب تسليط الضوء على عدم وجود ثقافة سياسية ديمقراطية في المجتمع البرازيلي. من هذا المنظور التحليلي ، لن يكون من المناسب ، إذن ، تفضيل حقيقة أن العملاء السياسيين ، الملموسين والمحددين للغاية ، لم يترددوا في وضع الجنود والدبابات في الشوارع لقمع الديمقراطية السياسية المعمول بها في البلاد.
لا يكلف نفسه عناء التمييز بين الدوافع والأفعال المحددة لكل من الفاعلين السياسيين - ولا تقييم الموارد المادية والرمزية التي يمتلكونها - ، يفرض المؤلف علينا استنتاجًا مفاده أن الجميع (الجيش ، واليمين المدني ، وقطاعات اليسار واليمين) Goulart) على قدم المساواة وعلى المستوى المطلق من حيث المسؤولية عن تدمير الديمقراطية التي أرساها ميثاق عام 1946.
وهكذا ، بالنسبة للأكاديميين ، فإن التجارب الفعالة لليمين البرازيلي (المسؤول عن المحاولات والانقلابات الفعالة في 1950 ، 1954 ، 1955 ، 1960 ، أثناء حكومة JK وفي عام 1961) لم تضعه في "ميزة" من حيث المؤامرة. ضد الديمقراطية. من خلال صنع صفحة بيضاء لهذا التقليد الانقلابي الراسخ ، تضع فيلا جميع الوكلاء السياسيين في موقف مماثل. بالنسبة للمؤرخ ، في ما قبل 64 ، كانت جميع القوى السياسية متطابقة من حيث الانقلاب.
أكاديمي آخر ، هو خورخي فيريرا ، عند تحليل السياق الذي سبق الانقلاب ، يدرك أنه في زمن جولارت ، كان هناك التزام أقل من اليسار البرازيلي بالمسألة الديمقراطية. في الدفاع "بأي ثمن" عن تنفيذ الإصلاحات الاجتماعية والاقتصادية ، كان اليسار على استعداد لتبني حلول غير ديمقراطية حتى تصبح التغييرات في المجتمع نافذة المفعول. لذلك ، كان اليمين واليسار متكافئين من حيث مناهضة الديمقراطية. في كلمات المؤلف:
كانت القضية المركزية هي الاستيلاء على السلطة وفرض المشاريع. سيحاول أنصار اليمين منع التغييرات الاقتصادية والاجتماعية ، دون القلق بشأن احترام المؤسسات الديمقراطية. طالبت الجماعات اليسارية بالإصلاحات ، ولكن أيضًا دون تقدير الديمقراطية (...) كانت الأولى مستعدة دائمًا للكسر مع الشرعية ، واستخدامها للدفاع عن مصالحها الاقتصادية وامتيازاتها الاجتماعية. الثاني (اليسار ، الكونفدرالية) ، بدورهم ، ناضلوا من أجل الإصلاحات بأي ثمن ، بما في ذلك التضحية بالديمقراطية "[السادس عشر].
فيريرا لا يستخدم هذا المصطلح انقلاب - كما فعل فيلا وكوندر (كما سنرى أدناه) - لتحديد المواقف "غير الديمقراطية" للحقوق ما قبل 64. ومع ذلك ، فإن هذا الحذر الاصطلاحي لا يمنعه من القول: "(...) من موقف دفاعي وقانوني في عام 1961 ، تبنى اليسار استراتيجية هجومية وتمزق مؤسسي". الكلمة ليست مكتوبة بل فكرة انقلاب يسيطر على المشهد مع العامل المشدد وهو أن اليسار بشكل عام عمل على كسر الشرعية المؤسسية. في تقييم المؤلف ، كان اليسار ممثلاً بفعل بريزولا "الثوري" و "نقابات ، فلاحين ، طلابي ، قادة تابعين للقوات المسلحة ، مجموعات ماركسية لينينية ، سياسيون قوميين"[السابع عشر].
بدوره ، رأى لياندرو كوندر ، في مقال حديث ، أن "الانقلاب المتأصل في العادات والثقافة السياسية للمجتمع البرازيلي ، تجلى أيضًا في ميدان اليسار". أكد ، على سبيل المثال ، أن انقلاب من اليسار تم التعبير عن دعم لويس كارلوس بريستيس (السكرتير العام لل PCB) لاقتراح إصلاح ميثاق 1946 الهادف إلى إعادة انتخاب جولارت. لم يتردد المؤلف في الكتابة: "(...) نظرًا للظروف (انخفاض المواعيد النهائية ، عدم وجود توافق في الآراء) ، كان الاقتراح بالتأكيد انقلابًا"[الثامن عشر]ولدهشة القارئ - حيث لا توجد حجة للاستنتاج الجاد - قال كوندر: "وهكذا ، فإن رد الفعل على الانقلاب على اليسار نتج عنه انقلاب على اليمين".
فيما يتعلق بالمراجعة التاريخية - يجب الاعتراف بها - هذه الجملة تذهب إلى أبعد الحدود من حيث إلقاء اللوم على اليسار (أو "حقل اليسار" ، كما يفضل كوندر) لانقلاب عام 1964[التاسع عشر].
***
ما هي الأدلة التي يقدمها هؤلاء المؤلفون لتأييد أطروحاتهم؟ كما سنرى ، بالإضافة إلى الافتقار إلى الأدلة التجريبية أو الواقعية ، فإن التفسيرات التي يقدمونها هشة نظريًا. بالمعنى الدقيق للكلمة ، هذه أفكار خاطئة تحمل معاني سياسية وأيديولوجية واضحة ودقيقة في النقاش التأريخي ؛ بالمعنى الدقيق للكلمة ، فهم يؤيدون وجهة نظر رجعية ومحافظة لانقلاب عام 1964.
دعونا نلقي نظرة فاحصة على أطروحات و "حجج" المؤلفين المذكورين أعلاه.
في ما قبل 64 ، أعلنوا ، "كلهم كانوا محتالين": الحق المدني والعسكري - لأن هذه كانت" انتصارات "عام 1964 ؛ لكنهم كانوا كذلك المتآمرون الانقلابيون "الخاسرون" - جولارت وقطاعات اليسار.
من الممكن بالتأكيد التكهن بأنه في مرحلة ما - في مواجهة معارضة شديدة من الكونغرس وقطاعات مهمة من المجتمع المدني - كان رئيس الجمهورية قد فكر في فكرة الانقلاب.[× ×]. إذا نجحت ، سيتم فرض وتنفيذ الإصلاحات الاجتماعية والاقتصادية بمرسوم ، مع إغلاق الكونجرس أو تلقيه دروسًا كاملة. في ذلك الوقت ، كان هذا ما أعلنه اليمين في الصحافة ، مما جعل تشابهًا واضحًا مع الانقلاب الذي أسس في عام 1937 ولاية نوفو. بالنسبة للقطاعات الرجعية ، لم يفعل جولارت شيئًا أكثر من كونه مخلصًا لـ "caudilho" Vargas.
ومع ذلك ، بعد 40 عاما ، ولا حتى محاكاة خطة كوهين تم اكتشافه (أو تزويره) من خلال القمع القاسي الذي عانى منه "المخربون". تم الاستيلاء على ملفات الأفراد العسكريين التقدميين والديمقراطيين (بعضهم مرتبط بـ "الجهاز العسكري" المزعوم لجانغو) ، والكوادر المدنية المرتبطة مباشرة برئاسة الجمهورية ، والقطاعات اليسارية ، والكيانات (CGT ، UNE ، ISEB ، وما إلى ذلك) ؛ فحصت التحقيقات السياسية العسكرية المتكررة (MPIs) أنشطة القادة السياسيين اليساريين والقوميين والمنظمات. ومع ذلك ، لم يتم اكتشاف أي وثيقة (حتى في شكل رسم أو مسودة بسيطة) - تكشف عن انقلاب جولارت المزعوم أو خطط الاستمرار - من خلال المخابرات القمعية. حتى أجهزة الأمن في أمريكا الشمالية (وكالة المخابرات المركزية ، وزارة الخارجية) - التي تعاونت بشكل مكثف مع السلطات البرازيلية - لم تقدم ، بعد 40 عامًا ، أي دليل على مؤامرة الانقلاب التي قام بها جولارت.[الحادي والعشرون].
تبين أن "الجهاز العسكري" لجولارت - الذي تم الإشادة به في الشعر والنثر - كان بمثابة إخفاق تام في الوقت المحدد عندما طُلب منه اتخاذ إجراء فعال للدفاع عن النظام الدستوري. هل كان بإمكان جولارت بعد ذلك أن يخطط لانقلاب بقوى مثبتة عدم الكفاءة وعدم الكفاءة؟ من ناحية أخرى ، كيف نفسر الإلغاء الكامل للرئيس الذي لم يبد أي مقاومة للجيش المحرض على الفتنة الذي جاء من ميناس ، حتى مع العلم أنه في تلك اللحظة الأولى لم يكن لديهم دعم كامل من كبار المسؤولين؟ فضل استسلام المنفى بحجة عدم الرغبة في أن تشهد حرباً أهلية بين شعبه. هل يمكن لسياسي بهذه الصورة النفسية والتردد السياسي ، قبل أيام ، أن يشارك في صياغة انقلاب؟
لكن بالإضافة إلى جولارت ، فإن بعض قطاعات اليسار تخطط أيضًا لانقلاب. بالنسبة لبعض المؤلفين الذين تم الاستشهاد بهم ، تآمر بريزولا ، الزعيم الوطني لمجموعة Grupos dos Onze سيئة السمعة ، ضد الديمقراطية.
ثم ما هي البراهين؟ ها هم: خطابات بريزولا الطويلة التي أذاعها راديو مايرينك فيجا ، في ريو دي جانيرو ، ومقالاته في الجريدة. كتيب. وفيها تحدث النائب الفيدرالي دفاعًا عن الإصلاحات ، وهاجم رجعيي UDN و PSD وشجع تنظيم مجموعات أحد عشر.[الثاني والعشرون]. "دليل" أيضا انقلاب كان من الممكن أن يكون خطاب بريزولا الناري في مسيرة 13 مارس عندما دعا إلى "عدم التقيد بالكونغرس" وعقد اجتماع الجمعية الوطنية التأسيسية؛ بتكوين الأغلبية الشعبية ، سيتعين على الكونجرس الجديد أن يضع ميثاقًا جديدًا من شأنه أن يسمح بإصلاحات أساسية متعمقة.
بالنسبة للمؤرخ خورخي فيريرا ، لخصت قيادة بريزولا الرؤية غير الديمقراطية وأفعال المجموعة اليسارية قبل 64. "إذا كان راديكاليًا ، طائفيًا ، غير متسامح ، قام بالوعظ الثوري ودافع عن التمزق المؤسسي ، فذلك لأن اليسار كان بنفس القدر من الثورات الراديكالية والطائفية وغير المتسامحة والوعظ (هكذا) والدعوة إلى التمزق المؤسسي "[الثالث والعشرون].
اتحادات الفلاحين هي أيضًا جزء من السيناريو المفترض المخادع. بعد كل شيء ، الفلاحون في مسيراتهم ، مظاهرات الشوارع ، المسيرات ، الاجتماعات ، في الجلسة العامة للكونغرس الوطني ، وكذلك في كتيباتهم ولافتاتهم ، لم يلوحوا بشعارات تهديد مثل "الإصلاح الزراعي بالقانون أو بالقوة!"؟ نحن نعلم أنه بعد احتلال الأراضي غير المنتجة ، تفاخرت الصحف والمجلات في ذلك الوقت في عناوينها بأن "حرب الفلاحين" كانت جارية في شمال شرق البرازيل.[الرابع والعشرون].
يذكر نص الانقلاب نفسه أيضًا المظاهر العديدة للعصيان من قبل العريفين والرقباء والبحارة الذين جعل قادتهم خطاباتهم متطرفة دفاعًا عن الإصلاحات وطعن قادتهم الذين أطلقوا عليهم دائمًا gorilas[الخامس والعشرون].
هل أحتاج إلى تذكيرك بأن مجموعات أحد عشر كانت ضعيفة التنظيم وصغيرة وخالية من أي قوة نارية؟ ألن يكون من العبث أن نتذكر أن هذا التنظيم الناشئ كان أقلية ضمن مجموعة اليساريين ، بالإضافة إلى تمثيله السياسي الصغير في فترة ما قبل 64؟ على غرار Grupos dos Onze ، تم منح اتحادات الفلاحين موظفين غير مستقرين وموارد مالية محدودة لأنشطتهم وتعبئتهم السياسية.[السادس والعشرون].
كما أثبت انقلاب عام 1964 بشكل واضح ، لم تتمكن العصابات ولا مجموعات أحد عشر من إطلاق صاروخ واحد ضد المثيري الفتنة. من ناحية أخرى ، أثبتت تهديدات جولياو الملتهبة و "الوعظ الثوري" لبريزولا ، عمليا ، أنها تبجح حقيقي أو مجرد "ألعاب نارية" ، دون أي فعالية من حيث التنظيم والتنظيم السياسي للقطاعات الشعبية.
ومع ذلك ، فإن ثنائي الفينيل متعدد الكلور هو الذي يتلقى ، بطريقة مركزة ، انتقادات انقلاب من اليسار. في مناسبتين ، عشية الانقلاب ، كان الأمين العام لـ PCB ، لويس كارلوس بريستيس ، قد صرح بأن القوى اليمينية سيكون لها رؤوس مقطوعة، في حال تجرأوا على شن الانقلاب ... كما يُذكر أنه في برنامج تلفزيوني في ساو باولو ، في أوائل عام 1964 ، كان بريستيس يدعم اقتراح الجمعية التأسيسية ، التي ستنعقد قبل الانتخابات الرئاسية المقرر إجراؤها في عام 1965 .
حول ال رؤوس مقطوعة يجب الاتفاق على استخدام التعبير بشكل واضح دفاعي. منذ نهاية عام 1963 تصدّر الانقلاب عناوين الصحف وفي كل الأحاديث السياسية. لم يدعو اليمين إلى الانقلاب فقط (في الإذاعة والتلفزيون والصحف ذات الانتشار الواسع) بل تصرف أيضًا بهدوء ، ومنع المظاهرات وإكراه القادة الوطنيين واليساريين علنًا. في مواجهة تهديد وشيك بالانقلاب ، كان من المفهوم أن يتنكر زعيم سياسي له في خطابه. ومع ذلك ، فإن استعارة بريستيس ، التي تمت صياغتها في سياق سياسي من المشاعر الفائقة والمتوترة ، كانت غير مناسبة ومبالغ فيها. وهكذا ، مثل بريزولا وجولياو ، أنتج الزعيم الشيوعي ، في خضم هذه اللحظة ، شجاعته السياسية.
فيما يتعلق بالنقطة الثانية ، لا يسع المرء إلا أن يتفق مع المؤرخة مارلي فيانا عندما تتساءل ، في المقالة المذكورة سابقًا ، أن "إن عقد الجمعية التأسيسية ، التي تضمنت حشدًا سياسيًا وطنيًا واسعًا للغاية وإجراء انتخابات عامة ، يمكن أن يُنظر إليه على أنه خطأ في ذلك الوقت ، لكن من المستحيل تحديد انقلاب فيه ".
يُفرض الانقلاب بالكلمات وليس معها فقط. في كثير من الأحيان ، هناك حاجة أيضًا إلى قوات الشوارع والأسلحة القتالية الثقيلة حتى تنجح أعمال الانقلاب. يمكننا أيضًا إضافة: الموارد المالية ، والدعاية الإعلامية المكثفة المضادة ، والدعم السياسي الدولي ، إلخ. كما يمكن أن تكون حاسمة في الإطاحة بالأنظمة الدستورية.
بصرف النظر عن الكلمات ، ما هي الموارد الأخرى - ليست فقط رمزية ، بل مادية - التي أعاقت اليسار؟ ألن يكون الأمر كذلك أن نلاحظ ، إلى حد ما ، أن أخطاء وفشل الحقوقيين يكمن بالضبط في الإفراط في الكلام وفي التجاوزات الخطابية لخطابات قادتهم؟
كما تشكك الانتقادات الموجهة إلى بريستس ومكتب تنسيق السياسات في الدفاع عن الإصلاح الدستوري المقترح الهادف إلى ترسيخ الحق في إعادة انتخاب رئيس الجمهورية.
في القوة الكاملة لفترة رئاسية ، كان للتعديل الدستوري المقترح بالتأكيد بعد كل حالة على حدة. كان من المعتقد أنه ، بعد إعادة انتخابه ، سيكون لدى جولارت فرصة أفضل للموافقة على الإصلاحات الأساسية المتنازع عليها وعرقلة في الكونجرس من قبل الكتلة المحافظة. ولكن هنا أيضًا ، كان الإزعاج السياسي للمبادرة واضحًا.[السابع والعشرون]لقد حظيت بإدانة صريحة من غالبية الأحزاب السياسية والقادة الوطنيين المهمين الذين كانوا مخططين للخلافة الرئاسية لعام 1965 - ومن بينهم جوسيلينو كوبيتشيك وميغيل أريس وكارلوس لاسيردا.
ومع ذلك ، سيكون من المعقول الاتصال انقلابيّ اقتراح - أن يوافق عليه الكونغرس الوطني[الثامن والعشرون] - طالب نصاب قانوني مؤهَل؟ قبل الذهاب إلى الجلسة العامة ، يجب أن يكون لمشروع التعديل الدستوري عملية طويلة في البرلمان بينما تتم مناقشته بشكل مكثف (وبالتأكيد معارضة) من قبل ما يسمى بالمجتمع المدني. مرة أخرى ، سيظهر السؤال: هل تتعرض المؤسسات للضرب عندما يُصاغ اقتراح سياسي - حتى لو كان غير معقول وغير مناسب - في النقاش السياسي؟
كما يجب التوضيح أن الشيوعيين ، في وثيقة رسمية صدرت عن الحزب الشيوعي الصيني عشية الانقلاب ، لم يؤيدوا أطروحة تعديل إعادة انتخاب رئيس الجمهورية. في "أطروحات للمناقشة" ، والتي كان من المفترض أن تحدد وتوجه الخط السياسي للحزب في الأشهر التالية ، لم يتم تخصيص أي سطر للموضوع. إذا أيدت Prestes أطروحة تعديل إعادة الانتخاب ، فمن الضروري تسجيل ذلك ، رسميًا ، لم يصادق PCB على الاقتراح المثير للجدل[التاسع والعشرون].
المحتالون الحقيقيون وأسبابهم
على عكس التفسيرات المذكورة أعلاه ، يمكن القول بأن انقلاب عام 1964 كان تتويجًا لمبادرات من قبل القطاعات السياسية والعسكرية التي منذ عام 1950[سكس]، عارضوا بشكل منهجي ترسيخ وتوسيع الديمقراطية السياسية في البرازيل ؛ في الفترة القصيرة من ولاية جولارت الرئاسية ، بدأت هذه القطاعات في التشكيك جذريًا في تنفيذ ما يسمى بالإصلاحات والتدابير الأساسية التي أثرت على رأس المال الأجنبي. من وجهة نظر أنصار الانقلاب ، فإن التعبئة السياسية المتزايدة وتقدم الضمير الإيديولوجي للقطاعات الشعبية والعمال ، والتي برزت في هذه الظروف ، يمكن أن تعني التشكيك في النظام السياسي والاقتصادي و النظام الاجتماعي الذي يجب أن يظل ، بالمعنى الدقيق للكلمة ، تحت سيطرة وهيمنة صارمة من قبل الطبقات المالكة والمالكة[الحادي والثلاثون].
لم يكن الانقلاب صاعقة من السماء الزرقاء ... على مدار عقود ، تم التخطيط له من قبل القوى الليبرالية والمحافظة (ما يسمى ب "رجال إطفاء الثكنات") والقطاعات "الصلبة" من القوات المسلحة. من بين العوامل والدوافع الأخرى ، تم تحديد هذه القوى من خلال الطابع المناهض للشعب لقناعاتهم (على عكس الديمقراطية مع مشاركة شعبية أكبر وفعالة) ، من خلال مناهضة الإصلاح الاجتماعي ، من خلال القبول بلا منازع للتفوق الاقتصادي والعسكري والأيديولوجي. إمبريالية أمريكا الشمالية. ، من خلال مناهضة الشيوعية الراديكالية ، إلخ.
لا يمكن الجدال في أن القطاعات القومية واليسارية - PCB / Prestes ، Brizola / Grupo dos Onze ، اتحادات الفلاحين ، CGT ، الجبهة البرلمانية القومية ، حركة العريفين ومرؤوسي القوات المسلحة ، UNE ، إلخ. . - ورئيس الجمهورية جواو جولارت[والثلاثون]، مسؤولة جزئياً عن تفاقم وتطرف العملية السياسية التي بلغت ذروتها في الانقلاب.
في زمن الاستقطاب الشديد على الساحة السياسية ، حيث دافع اليمين علانية عن الإطاحة بالحكومة الدستورية ، لم تكن الجماعات اليسارية قادرة على بناء اتفاقات سياسية وتحالفات اجتماعية مع مؤيدي التقدميين وغير الانقلابيين. المحاولة تقريبا على حافة الموت قرار جولارت ، في أوائل عام 1964 ، بتشكيل ما يسمى جبهة أمبلا (بقيادة الوزير التقدمي سان تياجو دانتاس) قوضته الراديكالية من جميع الجوانب والظلال. تمت إدانة ما يسمى بـ "سياسة المصالحة" بشدة من قبل اليسار ، مما أدى إلى إرهاق الحكومة وإضعافها بشكل عدائي من قبل القوى المحافظة والرجعية.
اعتاد القادة اليساريون على غرف انتظار السلطة واستيعابهم فيها ، وكانوا غير فعالين في تنظيم وإعداد القطاعات الشعبية والعاملة في النضال لمقاومة الانقلاب الذي كان يلوح في الأفق منذ نهاية عام 1963. واستغل هؤلاء القادة الخطاب الثوري والشعارات الراديكالية وساهموا على العكس من ذلك في تعبئة وتوحيد الحقين المدني والعسكري. كشفت السهولة التي وجدها قادة الانقلاب في عزل جولارت - التي فاجأت المدنيين البرازيليين والجيش ووكالات الاستخبارات التابعة للحكومة الأمريكية - بطريقة خطية عن الهشاشة السياسية لليسار. إلى حد ما ، فإن اليسارية لعبت دورًا مهمًا في الهزيمة المدوية والمحبطة للقطاعات التقدمية. لكن من وجهة نظر نظرية وسياسية ، من غير المقبول الخلط اليسارية com انقلاب.
أنا أفهم أنه من التعسف وغير المقبول أيضًا تحمل المسؤوليات السياسية عن انقلاب عام 1964. المحتالين - استنادًا إلى الكلمات القوية والخطب البليغة لهؤلاء القادة - لا يفعل شيئًا للمساهمة في معرفة هذه الفترة المعقدة والمضطربة من التاريخ الاجتماعي والسياسي البرازيلي.
كما أوضحنا سابقًا ، انتهى الأمر بالمؤلفين المذكورين إلى التقارب مع أطروحة لياندرو كوندر ، لمن "رد الفعل على الانقلاب على اليسار أدى إلى انقلاب على اليمين ". كونتراغولب. أي ، من أجل تجنب "الانقلاب" الذي كان ينظمه اليسار (أو من قبل جولارت) ، قام الجيش - الذي أجبره "المجتمع المدني" - بالرد بشكل دفاعي دفاعًا عن الديمقراطية المهددة.[الثالث والثلاثون].
لقد وثق التأريخ النقدي والعلوم السياسية في البرازيل باستمرار العمل السياسي والأيديولوجي للقطاعات المدنية و "الصلبة" من القوات المسلحة - بدعم من أجهزة المخابرات التابعة للحكومة الأمريكية - في تخطيط وتنفيذ انقلاب الدولة. 1964.
ومع ذلك ، فإن "المراجعين" لدينا ، بدون دعم من مصادر وثائقية ، يتكهنون فقط ويفتحون العنان للخيال. إنهم يفسرون الشجاعة المتكررة ، التي يلوح بها القادة اليساريون ، على أنها كلمات مرور لا لبس فيها تعلن عن الهجوم الأخير على السلطة. خلف الرايات الحمراء للعمال ، والمناجل التي كانت تستخدمها روابط الفلاحين ، والخطب الحارقة للعرافين والبحارة ، وأيضًا وراء الأغاني والمسرحيات والأفلام "الراديكالية" التي تعرضها قوافل الطلاب بجامعة نيو إنجلاند والفنانين الملتزمين ، هناك ما لا يرقى إليه الشك. - أعمال التمرد.
كما هو الحال في الرواية الأسطورية ، فقد أخطأوا في أن السحابة هي جونو. لكن هذه التكهنات ليست بريئة.
بيان انقلاب من اليسار له آثار أيديولوجية محددة ؛ على الفور ، يساعد على تعزيز الروايات التي نشرها المدافعون عن الانقلاب السياسي-العسكري عام 1964. أكثر من ذلك: إنه يساهم في إضفاء الشرعية على العمل الانقلابي المنتصر أو ، في أحسن الأحوال ، يخفف من مسؤوليات الجيش والحق المدني في قمع الديمقراطية السياسية في عام 1964. لم يكن بوسع اليمين الانقلابي سوى الإشادة بهذه "المراجعة" التاريخية التي اقترحها بعض المثقفين التقدميين واليساريين.
في حين أنه لا يزال من المبشر بالخير إدراك علامات النقد الذاتي القادمة من القوات المسلحة ، إلا أنه من المفارقات أن الأطروحة التي تم الترويج لها: انقلاب من اليسار يمشي في الاتجاه المعاكس (الدقيق): يساهم في تغذية المغالطات الرجعية. في الوقت الذي تتراجع فيه القطاعات العسكرية بمناسبة الذكرى الأربعين للانقلاب والاعتراف بالهزيمة الأيديولوجية التي عانت منها ، يتخلى المؤلفون التقدميون عن أرضهم من خلال إعادة طرح الأطروحات والمعاني التي صاغتها القطاعات المحافظة لتبرير الانقلاب والجيش ، عبر الباب الخلفي. النظام.
من المفهوم أن يكرر منظرو اليمين المدني والعسكري المغالطات والغموض. من غير المقبول أن يؤيد المثقفون التقدميون أو اليساريون التزوير الواضح للتاريخ[الرابع والثلاثون].
كما علمه ناقد لا هوادة فيه للأيديولوجيات ، هؤلاء المترجمون ، ربما ، "لا يعرفون ، لكنهم يعرفون".
الديمقراطية و / أو الإصلاحات؟
بالنسبة لبعض هؤلاء العلماء ، فإن "راديكالية" المطالب الاجتماعية والاقتصادية - تم تجميعها في النضال من أجل الإصلاحات الأساسية (زراعي ، مصرفي ، مالي ، جامعي ، إلخ.), في تأميم شركات الخدمة العامة ، وفي السيطرة على رأس المال الأجنبي (الاستثمارات ، وتحويل الأرباح) وما إلى ذلك - انتهى الأمر بالمساس بالديمقراطية السياسية المعمول بها في البلاد. إذا كانت الحركات الاجتماعية بقيادة اليسار أقل المتطرفين وقبول المزيد من الإصلاحات معتدل - والتي ، بالنسبة لهؤلاء المؤلفين ، ستوافق بالتأكيد من قبل القطاعات غير الرجعية في الكونجرس[الخامس والثلاثون] - ما كان لليمين أن ينفذ الانقلاب. وخلصوا إلى أن المجتمع البرازيلي كان سيتخلص من التجربة المريرة للديكتاتورية العسكرية.
أظهر الباحثون الذين نشروا نصوصًا حاسمة بشأن ظروف عام 1964 ، ومن بينهم ر.دريفوس ، ومونيز بانديرا ، وويرنيك سودري ، وج. لقطاعات من القوات المسلحة والحكومة الأمريكية (على استعداد لتجنب "كوبا جديدة وعظيمة تحت خط الاستواء" بأي ثمن) لمحاولات الإصلاح و "الفوضى الاقتصادية" والتعبئة الاجتماعية المتزايدة خلال حكومة جولارت. تجاوزت المعارضة الأكثر قوة الكونغرس ، وحدثت داخل ما يسمى بالمجتمع المدني البرازيلي. نظرًا لأنه لم يكن سوى مجالًا واحدًا من المجالات التي حدث فيها الصراع السياسي والأيديولوجي في تلك الفترة ، فلن يكون الكونجرس - حيث كان من المفترض أن يتم الاتفاق على إصلاحات "معتدلة" - هو الذي سيجعل الانقلاب قيد التقدم منذ عام 1961 ، غير مجدي .. ضد "حكومة الإصلاح" لجولارت.
التعليق الثاني يتعلق بمسألة العلاقة بين الديمقراطية والإصلاحات الضمنية في مواقف هؤلاء العلماء. بالنسبة لبعض هؤلاء ، كانت المطالب بالإصلاحات الاجتماعية والاقتصادية لا تزال مشروعة ؛ ومع ذلك ، في فهمهم ، يجب أن تكون التغييرات مشروطة بالحفاظ على المؤسسات الديمقراطية. يجب افتراض الإصلاحات ، ولكن ليس تلك التي ، بسبب طبيعتها الراديكالية ، يمكن أن تهدد النظام الديمقراطي القائم. من هذا المنظور ، يجب ألا تتفاقم النضالات الاجتماعية - التي هي دائمًا صراعات طبقية - إذا أردنا الحفاظ على الديمقراطية السياسية. كما رأينا سابقًا ، لهؤلاء المؤلفين ، عدم الاعتدال أو التطرف في النضال من أجل الإصلاحات أدى إلى الانقلاب العسكري[السادس والثلاثون].
وبالتالي ، فإن الموقف النظري السياسي لهؤلاء المؤلفين يعني ضمناً تصور النضال من أجل إصلاحات جوهرية في النظام الرأسمالي ، بطريقة متحفظة ومعتدلة. وبالتالي ، فإن إمكانية بناء ديمقراطية بعيدة عن الأفق السياسي والاستراتيجي لهؤلاء العلماء - من خلال المشاركة السياسية الواسعة للعمال والقطاعات الشعبية - تؤدي إلى مكاسب اجتماعية مهمة للطبقات المهيمنة.
في تفسيري ، لن تكون إصلاحات معتدل سيسمح ذلك بتجاوز الأبعاد الشكلية التي تميز ، بعمق ، الأنظمة الديمقراطية في الرأسمالية التبعية والمحيطية. من الناحية التاريخية ، نعلم أن النضالات السياسية المستمرة للعمال والطبقات الشعبية هي التي يمكن أن تنتج فوائد مادية وثقافية كبيرة للطبقات المهيمنة. وبالتالي ، فإن التشكيك في الإصلاحات "الراديكالية" باسم الحفاظ على "المؤسسات الديمقراطية" يعني ضمناً تبرير الديمقراطيات الموجودة بالفعل؛ باختصار ، هذا يعني إضفاء الشرعية على الديمقراطيات الليبرالية الإقصائية حيث قللت الحريات والحقوق السياسية من فعاليتها من حيث التخفيف من التفاوتات الاجتماعية العميقة والاضطهاد خارج الاقتصاد (الجنس ، والعرق ، والجنس ، وما إلى ذلك) الموجودة في المجتمع. على عكس ما يسمى بـ "اليسار الديمقراطي" ، لا يفشل الاشتراكيون في الاعتراف بقيمة المؤسسات التمثيلية ذات الطبيعة الليبرالية ، ومع ذلك فهم يرفضون تحديد النضال من أجل الديمقراطية - والذي قد يعني ، في حدوده ، "سلطة الشعب" - مع الدفاع عن الديمقراطية الليبرالية.
من ناحية أخرى ، يبدو أن الافتراضات النظرية السياسية لهؤلاء التحريفيين قادتهم إلى تصور العلاقة بين الإصلاحات والديمقراطية بطريقة منفصلة. ولذلك فهم ينكرون أنه يمكن أن تكون هناك علاقة تكامل / تبادلية بين الديمقراطية السياسية والتغيرات الاجتماعية والاقتصادية. أي أن الديمقراطية السياسية الواسعة والجماهيرية هي شرط مهم للإصلاحات المتعمقة للهياكل الاجتماعية ، بينما تكتسب المؤسسات الديمقراطية بعض الاتساق فقط عندما يتم تنفيذ التغييرات الاجتماعية والاقتصادية ذات الصلة للطبقات المهيمنة.
في هذا الاتجاه يعمل الاشتراكيون. إنهم لا ينكرون ولا يقللون من أهمية المؤسسات التمثيلية التي تعرف حدودها في النظام الرأسمالي. يسعى الاشتراكيون لتوسيع هذه المؤسسات والقتال حتى لا يكون للحريات السياسية ، بالنسبة للطبقات المستغلة ككل ، قيمة مجردة أو شكلية فقط. أكثر من ذلك: يدعي الاشتراكيون أن توسيع الحريات السياسية والحقوق الاجتماعية هو مورد لا غنى عنه في معركة الهيمنة وفي النضال للتغلب على الدولة والمجتمع الرأسمالي.
ومع ذلك ، إذا اعترفنا بالافتراضات النظرية والسياسية لما يسمى بـ "اليسار الديمقراطي" ، فإننا لا نعيد طرح السؤال الكلاسيكي للاشتراكية: إصلاح ou ثورة؛ نعم ، نعود إلى المعضلة الإصلاحات ou ديمقراطية. في تفسيري ، مع صياغاتهم ، يتراجع هؤلاء الأكاديميون أيديولوجيًا إلى الحد الذي تتناسب فيه صيغهم مع أطر وحدود السياسة الديمقراطية الليبرالية. بالإضافة إلى عدم إثبات أطروحة انقلاب، ينسبون ثقافة سياسية غير ديمقراطية إلى اليسار لأنهم ينتقدون الديمقراطية الليبرالية.
في ظرف عام 1964 ، انهزم اليساريون سياسياً. دون التهاون ، يجب الإشارة إلى أخطائه ومفاهيمه الخاطئة والتشكيك فيها. ومع ذلك ، وخلافًا لحكم هؤلاء التحريفين ، لا ينبغي لومهم على التأثير الحاسم الذي تركوه على الحركات الاجتماعية للعمال (العمال والفلاحين) ومرؤوسي القوات المسلحة والطلاب والمثقفين والفنانين ، إلخ. في تلك السنوات التي سبقت الديكتاتورية العسكرية ، كما يتذكر كاتب مقالات ، بدأت البلاد تصبح "ذكية بشكل لا يمكن التعرف عليه" بسبب النقاش المكثف للأفكار ، ومواجهة المشاريع السياسية الأيديولوجية المختلفة ومشاركة أبطال جدد في الحياة السياسية والثقافية .[السابع والثلاثون]. في زمن جولارت ، ساهمت قطاعات من اليسار في تقدم لا يمكن إنكاره وتكثيف النضالات الاجتماعية في البرازيل ، مما جعل الوضع في عام 1964 لحظة فريدة في تاريخنا الجمهوري بأكمله.
باختصار وختام ، يمكن القول إن هذه النضالات هدفت إلى توسيع الديمقراطية السياسية وتنفيذ إصلاحات عميقة للنظام الرأسمالي في البرازيل.[الثامن والثلاثون]. كما أشار الناقد أعلاه ، كان الأمر يتعلق بـ "ما قبل ثورة غير مسلحة" رغم أننا نضيف أن كلمة ثورة تم تعظيمها (ومطلوبها) في الخطب والآيات السخية.
يجب مناقشة أسباب سقوط اليسار - من حيث أهدافهم السياسية والاستراتيجية - وتعميقها. من منظور نقدي ، من الممكن دائمًا التعلم من الأخطاء المرتكبة. لكن في قراءتي ، لا ينبغي انتقاد اليسار بسبب الجدارة التي لا يمكن إنكارها: على عكس ما يحدث اليوم مع الأحزاب والقطاعات الفكرية التقدمية ، في الصراع الأيديولوجي لما قبل 64 ، لم تكن القطاعات النشطة من اليسار أسيرة خطاب الديمقراطية الليبرالية[التاسع والثلاثون].
* جايوس نافارو طليطلة وهو أستاذ متقاعد في Unicamp وعضو في لجنة تحرير موقع marxismo21. وهو المنظم ، من بين كتب أخرى ، لـ 1964: الآراء النقدية للانقلاب (يونيكامب).
المقالة منشورة أصلا في المجلة النقد الماركسي، نo. 19 ، 2004.
الملاحظات
[أنا] قبل عشر سنوات ، كانت النقاشات حول "30 عاما من الانقلاب" نادرة. بسبب نتائجه ، الموضحة في الكتب ، يمكن ذكر حدثين: أحدهما عقد في جامعة ولاية كامبيناس (Unicamp) - سبع موائد مستديرة ، معرض أيقوني ، أنشطة فنية ؛ والثانية عقدت في مدينة ريو دي جانيرو. في عام 1997 ، نشر Editora da Unicamp كتاب CN de Toledo (Org.) ، 1964: آراء نقدية حول الانقلاب. الديمقراطية والإصلاحات في الشعبوية التي جمعت الأعمال الرئيسية المقدمة خلال الأيام الخمسة للحدث. في عام 1995 ، تم نشر Eduardo Raposo (Org.) ، 1964 - بعد 30 سنة ، Editora Agir، RJ ، مجموعة من النصوص التي تمت مناقشتها في الندوة التي عقدت في نهاية مارس 1994 ، في PUC-RJ وفي Cine Clube Estação Botafogo.
[الثاني] بما أنه يشكل ميزانية واسعة وتقييمًا للدراسات حول انقلاب عام 1964 ، فإن كتاب المؤرخ كارلوس فيكو ، بالإضافة إلى الضربة. إصدارات وخلافات حول عام 1964 والديكتاتورية العسكرية، ريو دي جانيرو، إد. سجل ، 2004. بطريقة تعليمية ، يناقش المؤلف التفسيرات الرئيسية للانقلاب والنظام العسكري. في الجزء الأخير من هذا العمل ، يمكن للقارئ الوصول إلى العديد من الوثائق ذات الصلة (الخطب والبيانات والمشاريع والقوانين والأفعال المؤسسية ، إلخ) لمعرفة التاريخ السياسي البرازيلي الحديث.
[ثالثا] شجعني زميل التحرير ، أرماندو بويتو جونيور ، على كتابة هذا النص. وغني عن القول إن عدم الدقة وسوء التفسير مسؤوليتي بالكامل.
[الرابع] العنوان البسيط لـ ترتيب اليوم هو31 آذار"، انفورتيكس لا 11 ، 25 مارس 2004. في: www.exercito.org.br. على سبيل المثال ، شعرت أنشودة الجندي: نريد السلام بحرارة. الحرب تسبب لنا الألم فقط ".
[الخامس] في اتجاه مماثل ، نشر وزير الدفاع ، خوسيه فيغاس فيلهو ، مقالاً في 31 مارس 2004. في "القوات المسلحة والوفرة الديمقراطية" (فولها دي س. بول، P. 3) لم يذكر العمل المنتصر في أبريل 1964. الموضوع الرئيسي للنص هو تقدير الديمقراطية. وبنفس الروح التي أثارها قائد الجيش ، هناك نداء من أجل الفهم والتفاهم الوطني. في كلا النصين ، هناك أيضًا كلمة مهمة مشتركة: استياء. يُطلب - من أجل تحقيق "بلد أكثر إنصافاً" - ألا تنزف "جراح الماضي". إن وضع الاستياء جانباً ، في نص وزير الدفاع ، يعني ، بشكل ملموس للغاية ، منع التحقيق في الموتى والمختفين خلال الدكتاتورية العسكرية. يبدو أن هذا هو "الشرط الحجري" الذي فرضته القوات المسلحة والذي قبلته حتى الآن حكومة لولا دا سيلفا دون أدنى شك.
[السادس] قبل ثلاث سنوات وبمناسبة 31 آذار (مارس) 2001 في مذكرة بعنوان "القصة التي لم تمحى ولم تعاد كتابتها" نشرت في مكان من الجيش ، كان الأسلوب والخطاب مختلفين: "في بداية عام 1964 (...) تغلغل المحرضون في المؤسسات القانونية وقاموا بأعمال مدمرة للبنى. سعوا لاستبدال القوات المسلحة بالمليشيات. لقد نشروا الفوضى. الفضائل والسلطة الشرعية والضمير الوطني يتعثر. لقد تطلب الأمر شجاعة للدفاع عنهم والمحافظة عليهم (...) لقد أكدت لنا ثورة عام 1964 ، المنتصرة ، آفاقًا أوضح للتعايش والتسامح مع حدود. إنه يبعث إلينا برسالة صامتة مفادها أننا سنكون جاهزين للدفاع عن الديمقراطية في أي وقت ". وهكذا ، بعد 37 عامًا ، خلال فترة الولاية الثانية للجنة هلسنكي الفدرالية - التي تفاخرت حكومتها بالمساهمة في ترسيخ الديمقراطية في البلاد - أصرت النخبة العسكرية على إعادة تأكيد التزامها بـ "الدفاع عن الديمقراطية". في حالة تأهب دائم ، فإن القوات المسلحة ، إذا اقتضت الظروف ذلك ، ستحمل السلاح مرة أخرى.
[السابع] "يصبح من الواضح كل يوم ، في ذلك التاريخ ، أن الأمة البرازيلية اختارت الطريق الصحيح في التاريخ ، قائلة بشكل قاطع لا للاقتراح الاجتماعي الماركسي ، الملهم والمرشد الحقيقي لـ" الإصلاحات الشعبية "التي ، في تلك المناسبة ، كانت قوى الشعبوية والنقابية اللاسلطوية ، المهيمنة في حكومة جولارت ، تهدف إلى فرضها على البلاد. لقد أرادوا أن يفرضوا على الأمة ، عن طريق ترهيب البرلمان ، ضغط الجماهير النقابية وتفكك القوات المسلحة ، وهو نوع من الدولة لم تطلبه ولا تريده الأمة ؛ على العكس من ذلك ، رفضت ، أي الدولة الماركسية لديكتاتورية البروليتاريا ". "ثورة عام 1964" ، المقالة التي نشرت في الأصل بريد البرازيلية بتاريخ 29/03/2004 المصدر: www.exercito.org.br
[الثامن] في هذا الصدد ، هو نموذجي أن ولاية ساو باولو e غلوب - الصحف التي تمثل التيار المحافظ بشكل أفضل والتي تآمرت علانية ضد جولارت - فتحت مساحة واسعة للآراء التي تنتقد "الانقلاب المدني العسكري".
[التاسع] في لحظة من الوضوح ، صرح الديكتاتور السابق جيزل: "ما حدث في عام 1964 لم يكن ثورة" (apud إليو جاسباري، الديكتاتورية المخجلة ، Cia.das Letras ، ساو باولو ، ص. 138). اليوم ، في مواجهة الصعوبات في الحفاظ على ملاءمة مفهوم "الثورة" ، هجوم مضاد للأيديولوجيين المدنيين والعسكريين. بالنسبة لهم ، في عام 1964 كان هناك ضربة مضادة أو واحد غارة استباقية. هذا ما قاله الكاتب العسكري جارباس باسارينهو والسياسي العسكري ميرا ماتوس ، على التوالي ، في "O contre-golpe de 1964" ، غلوب، 30/03/2004 و "31 مارس 1964" ، فولها دي س. بول، 31/03/2004. بدوره الصحفي روي مسكيتا من العائلة المالكة ولاية ساو باولويقول: (1964 ، الكونفدرالية) "في الواقع لم تكن ثورة ، لقد كانت ثورة مضادة. لم يكن انقلابًا ، لقد كان انقلابًا مضادًا ". دفتر ملاحظات خاص "40 سنة الليلة" ، ولاية ساو باولو، 31 مارس 2004.
[X] فيما يتعلق بعمل إليو غاسباري ، الذي استقبلته وسائل الإعلام البرازيلية بحماس ، ربما تكمن إحدى فضائله الكبرى في توضيحه القاطع بشأن الممارسة المنهجية للتعذيب في جميع أنحاء النظام العسكري. التعبير دكتاتورية، في جميع الألقاب ، يتعارض بالتالي مع الاتجاه الأكاديمي الذي يفضل التسمية الغامضة وغير الدقيقة لـ "النظام الاستبدادي" على الحكومات العسكرية. في كتاب Fico المذكور أعلاه ، ملاحظة حول الديكتاتورية المفتوحة يجب التأكيد: "تسود قراءة عسكرية ، مع اختزال الانقلاب في حلقات مؤامرة وعمل عسكري. كما أنه من المدهش أنه لا يوجد حوار مع القراءات التي تفضل وكلاء آخرين مثل رجال الأعمال أو النظام السياسي. إن غياب اكتشافات دريفوس أمر محير "، ص. 56 ، المرجع. استشهد.
[شي] ربما يكمن الدليل القاطع على هذه الهزيمة في السلوك التحريري الحالي لـ Rede Globo de Televisão ، الجهاز الأيديولوجي الأكثر كفاءة للنظام العسكري ، وحتى اليوم ، أهم وسيلة اتصال في البلاد. على الرغم من أن صحافتها - مثل الصحافة البرازيلية العظيمة ككل - لم تذكر أبدًا الرؤساء السابقين لـ دكتاتوريونلم يعد يتم الإشادة بالفترة العسكرية في تقاريره التاريخية. وتجدر الإشارة إلى مسلسلات Rede والمسلسلات القصيرة. عند التعامل مع الفترة العسكرية ، فإن هذه المنتجات تنتقد دائمًا القمع العسكري. حتى أن المسلسل القصير "سنوات التمرد" ، الذي عُرض في عام 1992 ، أشاد بالعمل "البطولي" للطلاب والقادة السياسيين والمثقفين الذين ناضلوا ، في ما يسمى "سنوات القيادة" ، من أجل إعادة الديموقراطية في البلاد. في تلك المناسبة ، صرح زعيم حكومة كولور ، السناتور المحافظ خورخي بورنهاوزن (PFL) بغضب: "لقد أطلق روبرتو مارينيو النار على قدمه للتو". لقد كان استعارة ، حيث لم يفشل Rede Globo في الاستفادة من الفوائد المادية والرمزية من نجاح الجمهور الكبير الذي حققته المسلسل القصير. في الخيال الأدبي والموسيقى والسينما ، حققت الأعمال التي تنتقد النظام العسكري نجاحًا أيضًا. على أي مستوى من الإبداع الفني أو الثقافي ، هل سيكون هناك أي عمل ذي قيمة مثبتة يدعم النظام العسكري؟
[الثاني عشر] كما يستثمر كتاب الأعمدة المشهورون الذين ضمنوا مساحة في الصحافة السائدة بشدة ضد المؤامرات - من "التوجه المحسوب الشيوعي" - من المفترض أنه موجود في غرف الأخبار في الصحف والمجلات الأسبوعية. وهكذا ، نتعلم منهم أن وسائل الإعلام في البرازيل تتبع المعايير الرأسمالية ، لكن رؤساء التحرير والصحفيين العاملين هم يساريون ماكرون ، يعرضون الملكية الخاصة لرؤسائهم للخطر.
[الثالث عشر] في: www.exercito.org.br في النصوص القتالية لهؤلاء الأيديولوجيين العسكريين ، يُنسب إلى الإيطالي أنطونيو غرامشي - لم يعد لينين الروسي "الغادر" - المسؤولية الفكرية عن خلق فئات اجتماعية ماركسية من شأنها أن تؤدي إلى غموض التاريخ.
[الرابع عشر] مقابلة مع صحيفة فولها دي س. باولو بتاريخ 13/03/2004.
[الخامس عشر] "مرجل الاضطراب" ، فولها دي س. بول، 01/04/2004، ص. اثنين.
[السادس عشر] خورخي فيريرا ، "التجمع المنقح" ، in: تاريخنا، السنة الأولى ، العدد 5 ، مارس 2004 ، ريو دي جانيرو ، المكتبة الوطنية. المقال عبارة عن ملخص لعمل آخر أكثر شمولاً ، نُشر في Jorge Ferreira و Lucília de Almeida Delgado (محرران). جمهورية البرازيل زمن التجربة الديمقراطية، الطبعة الثالثة. ريو دي جانيرو. إد. الحضارة البرازيلية 3.
[السابع عشر] "حكومة جولارت والانقلاب المدني العسكري عام 1964". في: أب. استشهد، P. 381.
[الثامن عشر] كوندر ، "البقرة في الزي الرسمي". في: الهامش الأيسر. الدراسات الماركسية، في 3 مايو 2004. بهذا المعنى الجديد للمصطلح ، انقلاب يظهر إلى حيز الوجود عندما يتم عرض اقتراح - يعتبر غير ملائم وغير مناسب من قبل "الأجندة السياسية" الرسمية - للمناقشة. إذا كان الإجماع السائد (أو الفطرة السليمة) يدين مسبقًا الاقتراح ، فإننا نعلم أنه ليس "ديمقراطيًا" ؛ أو بالأحرى ، إنه "انقلاب". وهكذا ، فإن اقتراح "منتدى كولور" ، الذي تم إطلاقه في البداية على الساحة السياسية من قبل أقلية كبيرة ، لا يمكن إلا أن يطلق عليه "انقلاب" بقدر ما كان يتعارض مع الإجماع السائد آنذاك في الأوساط السياسية. أكاديمي آخر ، بالتزامن مع صياغات كوندر ، قام بتجميع التحريفية مستمر: “في السياق الذي سبق الانقلاب ، قام القادة السياسيون من اليسار واليمين بتطرف خطابهم بشكل متزايد ، مما يدل بوضوح على أن لديهم اقتناعًا ضعيفًا بالديمقراطية القائمة في البلاد. كلا الجانبين ، في الواقع ، تآمر على الديمقراطية التمثيلية وأعدا لانقلاب على مؤسساتها: الحق في منع تقدم وتوطيد الإصلاحات ؛ اليسار لإزالة العقبات التي وقفت في طريق هذه العملية (...) الانقلاب والتصور والممارسة المتأصلة بالفعل في اليمين البرازيلي تضافرت بشكل كبير مع عدم وجود تقليد ديمقراطي على اليسار ، مما أدى إلى مواجهة من شأنها تكون قاتلة من أجل الديمقراطية ". ألبرتو أجيو ، في: Aggio ، A. وآخرون - السياسة والمجتمع في البرازيل (1930-1964)، إد. أنابلوم ، ساو باولو ، 2002.
[التاسع عشر] الأكاديميون الآخرون ، من زاوية أخرى ، لم يدخروا غادر. دحض آراء المراجعين ، المؤرخة مارلي فيانا لاحظت أنه خلال نقاش أكاديمي حديث ، أثار أحد العلماء ، من خلال "توقع الماضي" ، فرضية أن "القمع سيكون عظيمًا" ، إذا انتصر اليسار في عام 1964 ... فيانا ، "بعد 40 عامًا" ، في: فولها دي س. بول، 22/04/2004 ، ص. 3. في نفس اتجاه نقد اليسار ، أكد عالم الاجتماع Leôncio Martins Rodrigues: "(...) انتصر اليمين وكان الانقلاب بمثابة نكسة رهيبة. إذا فاز اليسار ، فستكون هناك نكسة أخرى ، ربما أسوأ ، تعمق النموذج الشعبوي". ولاية ساو باولو، القسم الخاص "40 عاما الليلة" ، 31 مارس 2004 ، ص. 1. هذه الصياغات حول "المخاطر" التي تمثلها قطاعات اليسار ، في حال وصولها إلى السلطة ، لا تفعل شيئًا أكثر من استئناف ، بعد 40 عامًا ، "حجج" حق الانقلاب.
[× ×] في أكتوبر / تشرين الأول 1963 ، تحت ضغط من القيادة العسكرية العليا ، طلب جولارت من الكونغرس الموافقة على مرسوم يفرض حالة حصار على البلاد. أشارت "الاضطرابات الداخلية" الخطيرة - التي بررت الطلب - إلى مقابلة مسيئة وعدوانية أجراها كارلوس لاسيردا في إحدى الصحف في أمريكا الشمالية ، حيث دعا فيها علانية إلى الانقلاب وهاجم الوزراء العسكريين. كما أشار إلى الإضرابات العمالية المتكررة وأعمال العصيان التي يقوم بها مرؤوسو القوات المسلحة. رفض اليمين واليسار ، المشبوهون بنوايا جولارت ، دعمهم للاقتراح. ملاحظتان: استفاد جولارت من أداة دستورية تنص على سن تدبير القوة ، وأرسل الاقتراح إلى الكونغرس للموافقة عليه. بعد عدم نجاحه ، عاد وسحب الأمر. هل سيقبل رئيس دولة ، عازم على تنفيذ انقلاب - وبدعم من القادة العسكريين - بشكل سلبي رفض الكونجرس دون الرد بقوة؟ أنا مدين بهذه الملاحظات لدوارتي بيريرا.
[الحادي والعشرون] المؤرخ م. فيلا لديه الكتاب جانغو. ملف تعريف (1945-1964) نشرت في أيام انتهاء الانقلاب 40 عاما. لم يفحص العمل أبدًا ، بصرامة ومعايير ، أطروحة "انقلاب جولارت" أو أطروحة اليسار ، المعلن عنها في المقابلة مع الصحيفة. فقط التلميحات الغامضة إلى أغراض الاستمرارية لجولارت موجودة في الكتاب. 190 ، كما في مقال سل. كما ذكرنا أعلاه ، علمنا أن Brizolistas كانوا يخشون حدوث انقلاب من Jango ... On p. 191 ، يذكر أن السفير الأمريكي النشط (لينكولن جوردون) ، في مذكرة إلى واشنطن ، ذكر أن جولارت "كان منخرطًا في حملة للحصول على سلطات دكتاتورية". اثنين من "البراهين" ، وبالتالي ، ليست مقنعة للغاية. بخلاف ذلك ، لا يتم تقديم أي شيء آخر للقارئ حول انقلاب دي جانغو - على حد تعبير المؤلف ، "رجل محظوظ" أو حتى سياسي "خالي من الإنجازات والأفكار". وهكذا ، في 270 صفحة من الكتاب ، لا يوجد دليل قوي عليها انقلاب قدم؛ ومع ذلك ، في المقابلة القصيرة مع الصحيفة ، فضل المؤرخ أن يكون جدليًا من خلال إطلاق العنان لمخيلته. أيضا السماء. بيردي ، في المقال في غلوب، يظهر مع نسخته من انقلاب بواسطة Goulart; بالنسبة له ، فإن Grupos dos Onze ، عشية 31 آذار (مارس) ، كانوا سيخلصون إلى أن "الانقلاب لا يأتي من اليمين ، بل من Jango". كما أن الجيش لا يأبه بإبلاغنا بمصدره الوثائقي. يؤكد فيلا في كتابه نسخة كورونيل (جانغو، ص. 191).
[الثاني والعشرون] Em جانغو، فيلا ، ص. 191 ، يتكهن أيضًا على انقلاب من صهر جولارت ، ليونيل بريزولا: "لقد توقعوا (ال brizolistas ، الكونفدرالية) تشكيل 100،XNUMX "مجموعة من أحد عشر" في غضون ستة أشهر ، وبعد ذلك ، نعم ، ستكون قادرًا أيضًا على صياغة انقلاب بدعم من الرقباء والبحارة ". في أي أرشيف عام أو خاص تم جمع المعلومات المميزة للمؤرخ؟
[الثالث والعشرون] تفسير المؤلف لقيادة بريزولا داخل اليسار مبالغ فيه. إن الاختلافات العميقة التي حافظ عليها - وهو شخصية بارزة في الحركة القومية - مع مسار عمل المنظمة اليسارية الرئيسية (PCB) في تلك الفترة معروفة جيدًا. إذا لم يتحدث بريستيس نيابة عن اليسار بأكمله ، فلن يمثله بريزولا أيضًا. في فهم فيريرا ، يبدو أن "الوعظ الثوري" لبريزولا يتلخص في كلماته الحادة في الكونجرس ، على المنصات وعلى ميكروفونات Mayrink Veiga (التي كانت موجاتها اللاسلكية لها امتداد إقليمي فقط). بمناسبة وفاة بريزولا مؤخرًا ، ذكر الصحفي جانيو دي فريتاس أن القليل من السياسيين ، في تاريخ البلاد الحديث ، تم التحقيق معهم بهذه الطريقة. في الأرشيف العسكري ، ستكون هناك وثائق ، لم يتم الكشف عنها بعد ، من شأنها أن تثبت أن انقلاب من بريزولا؟
[الرابع والعشرون] بعض الخطب البليغة التي ألقاها جوليو لا تزال في الأذهان. في نفس الاتجاه الذي قاله الآخرون في الساحات العامة ، في 31 مارس 1964 ، في منتصف الكونغرس ، هدد: "(...) قررت أن أتردد على هذا البيت أكثر ، لأن منزلي في الشمال الشرقي مرتب بالفعل. إذا حاول شخص ما غدًا إثارة الغوريلا ضد الأمة ، فيمكننا بالفعل (...) 500 ألف فلاح للرد على الغوريلا ". Apud M. de Nazareth Wanderley et Alii. تأملات في الزراعة البرازيلية.
[الخامس والعشرون] في المسيرة يوم 13 مارس ، برزت لافتة واحدة عن البقية بسبب تطرفها: "Forca para os gorillas!"
[السادس والعشرون] راجع مونيز بانديرا ، في مقدمة الطبعة السابعة من كتابه حكومة جواو جولارت (ريفان) ، يلاحظ أنه في عام 1962 ، "(...) تم القبض على مسلحين من Ligas Camponesas ، لأنهم ، على ما يبدو ، كانوا يقومون بتدريب حرب العصابات في مزرعة داخل بيرنامبوكو". بالإضافة إلى كونها هشة وغير متسقة ، لم يكن لهذه التجربة في التحضير للكفاح المسلح أي دعم أو استمرارية في الاستراتيجية اليسارية قبل 64. في رأي مونيز بانديرا ، "سياسة المغامرة وغير المسؤولة ، والتي عارضها قادة PCB ، معتبرين أنها ، من الناحية الموضوعية ، اكتسبت طابع الاستفزاز".
[السابع والعشرون] كما تأمل ج. غورندر: "لقد شجع الشيوعيون على وجه الخصوص الطموح المستمر لرئيس الأمة. على الرغم من عدم وجود تسجيل حزبي قانوني في المحكمة الانتخابية ، شكل الشيوعيون ، في ذلك الوقت ، تيارًا يساريًا مؤثرًا. في مظاهرات متكررة ، دافع لويس كارلوس بريستيس عن فترة ولاية جانجو الثانية واقترح علانية مبادرة تعديل دستوري يسمح بذلك. مثل هذا الاقتراح زاد من سخونة درجة حرارة المناخ السياسي الشديدة بالفعل ". "مجتمع منقسم" ، في: Revista Theory & Debate، no. 57، March / April، Fundação Perseu Abramo، 2004.
[الثامن والعشرون] في الآونة الأخيرة ، وافق الكونغرس الوطني على تعديل دستوري لصالح رئيس الجمهورية آنذاك ، فرناندو هنريكي كاردوسو ، في الممارسة الكاملة لولايته. كانت الظروف مختلفة الآن ، لكن علم القضايا لم يكن أقل من ذلك. وتعددت الشكاوى من المعارضة ووسائل الإعلام حول فساد في التصويت على التعديل الدستوري. ولكن هل يمكن لأحد أن يسمي الموافقة على إعادة انتخاب المؤتمر الوطني "انقلابًا على الديمقراطية"؟
[التاسع والعشرون] تم نشر "الرسائل للمناقشة" في الملحق الخاص لـ اتجاهات جديدةمن 27/03 الى 02/04/1964. من الواضح أن الصحيفة لا تستطيع الانتشار على نطاق واسع ، حيث استولى عليها القمع. في "الرسائل الجامعية" ، تم اقتراح عدة إصلاحات دستورية: ص. على سبيل المثال الفن. 217 (تمكين الإصلاحات الأساسية) ، المادة. 58 (الإصلاح الانتخابي) إلخ. في وثيقة PCB ، تم الدفاع عن الإصلاحات الدستورية من أجل "التغلب على توسع الديمقراطية والدفاع الفعال عن الاقتصاد الوطني وحقوق العمال".
[سكس] الحقائق معروفة. دعونا نستشهد ببعض منها: في عام 1950 ، شكك المحافظون والليبراليون في فترة ولاية فارغاس ، المنتخب وفقا لقواعد الديمقراطية الليبرالية. في عام 1954 ، أدى الضغط من القطاعات العسكرية إلى استقالة فارجاس وانتحاره. في عام 1955 ، محاولة جديدة لرفض تنصيب جوسيلينو كوبيتشيك ؛ في عام 1961 ، أعقب اعتراض المجلس العسكري على تنصيب جولارت "انقلاب أبيض" حقيقي (إصلاح دستوري في سياق التمرد) فرض النظام البرلماني بضربة. تُسحب السلطات من الشخص الذي - وفقًا للقواعد الديمقراطية الحالية - يجب أن يؤدي اليمين كرئيس. بالمعنى الدقيق للكلمة ، بدأت حكومة جولارت الرئاسية في يناير 1963 ، بعد الهزيمة الانتخابية المدوية للبرلمانيين.
[الحادي والثلاثون] يمكن العثور على تطور أكثر شمولاً لهذه الأطروحة في CN Toledo، The Goulart Government and the 64 coup، 19th printing، São Paulo، Editora Brasiliense، 2004 وفي مقال الكتاب الذي نظمه المؤلف (راجع الحاشية 1).
[والثلاثون] في الأيام الأخيرة من شهر آذار (مارس) ، بدا أن إيماءات جولارت ومواقفه - المواجهة العلنية للتسلسل الهرمي العسكري الأعلى واليمين - تكشف ، كما فسرها باولو شيلينغ ، أن الرئيس كان يختار الانتحار السياسي. من ناحية أخرى ، كما أشار أ.د. أنطونيو كارلوس بيكسوتو ، خلال مناظرة أخيرة في يونيكامب ، جولارت ، بعد رالي ال 13، كان من الممكن أن يخفف من الشكوك حول نواياه المستمرة إذا أعلن علنًا أنه يرفض فكرة إعادة انتخابه. صمته لم يكن له أي فضل في ذلك المنعطف حيث كانت الشائعات تغلي وازدهرت الدعاية المضادة.
[الثالث والثلاثون] في المقال المذكور ، سل. يقول باسارينهو: "لم يكن هناك ما ننتظره ، إن لم يكن الضربة الوقائية أو الانقلاب المضاد". بمناسبة وفاة بريزولا ، لم يسمح الصحفي كلوفيس روسي ، الذي لا يمكن أن يوصف بأنه "يساري" على الإطلاق ، بأن ينجرف إلى جانب الأطروحات التي نشرتها الصحافة الليبرالية والمحافظة. وشكك صراحة في مغالطة الانقلاب المضاد ، وتساءل: "الحقيقة هي أنه في زمن بريزولا ، كما هو الحال اليوم ، أولئك الذين يتعين عليهم إثبات أنهم ديمقراطيون ، في أمريكا اللاتينية ، هم أكثر يمينًا بكثير من اليسار".".بريزولا والديمقراطية "، في: فولها دي س. بول، 23/06/2004.
[الرابع والثلاثون] من المثقفين من اليسار ، لا يمكن للمرء إلا أن يطالب بالصرامة وعدم الرضا عن "الحقائق" المكرسة ، حتى داخل المجال اليساري نفسه. في الصراع النظري والأيديولوجي ، يجب ألا يخشوا المواجهة مع التيارات المتعارضة أو العدائية. ومع ذلك ، فمن غير المقبول أنهم فشلوا في التشكيك - كما كشف النقاش في الذكرى الأربعين للانقلاب - الافتراضات الأيديولوجية للخصوم. إن الاعتراف بالفرضية القائلة بأن اليسار ، من حيث المبدأ ، لم يكن "ديمقراطياً" هو بالتأكيد تنازل جاد عن تفكير اليمين.
[الخامس والثلاثون] ما رأيك في حقيقة أنه بعد 40 عامًا ، لم يتم حل المشكلة الزراعية في البرازيل؟ مقترحات إصلاح الأراضي غير الراديكاليين منذ عام 1964 ، تم تأجيلها إلى أجل غير مسمى من قبل الكونغرس الوطني. سيكون على هؤلاء المؤلفين أن يسألوا: لماذا ، إذن ، الإصلاح الزراعي - معتدل مهما كان - هل سيوافق عليه الكونغرس الذي دعمت قطاعاته ذات الأغلبية ، في فترة ما قبل 64 ، الكتلة الاقتصادية والسياسية التي قاتلت لجعل الحكومة "الإصلاحية" غير مجدية؟
[السادس والثلاثون] توضح النصوص التي ذكرها فيريرا وأجيو أعلاه هذه النقطة. وبهذا المعنى ، يتزامن هؤلاء الأكاديميون مع النقد الذاتي المحافظ الذي قام به PCB في عام 1966. أطروحات للمناقشة في المؤتمر السادس ، يعلق غورندر: “إن أطروحات رفض ما كان إيجابيًا للغاية وذو صلة بتصرفات الشيوعيين في فترة ما قبل 64: النضال من أجل الإصلاحات الأساسية وضد سياسة التوفيق في Jango (...) أطروحات وأدان إصلاح الدستور ودعا إلى تجميد العلاقات الاجتماعية والوضع السياسي كعلاج لتجنب انقلاب عسكري يميني ”. J Gorender. قتال في الظلام. الطبعة الثانية. ساو باولو: Ática ، 2 ، ص. 1987. في حكم صاحب البلاغ ، فإن أطروحات يشكل استسلامًا رجعيًا حقيقيًا.
[السابع والثلاثون] التعبير من روبرتو شوارتز ، والد الأسرة والدراسات الأخرى. في كتاب لاحق ، يستأنف المؤلف النقطة: "لن يكون من المبالغة أن نقول إنه منذ ذلك الحين ، يدين جزء كبير من أفضل إنتاج في السينما والمسرح والموسيقى الشعبية والمقالات الاجتماعية بالزخم للنصف العملي والنصف الآخر. - الانهيار الخيالي للحواجز الصفية ، التي تم تحديدها في تلك السنوات ، والتي أظهرت إمكانات مذهلة للتحفيز (...) اليوم ، ليس من السهل أن تشرح للطلاب جمال ونفث التجديد والعدالة التي ارتبطت في ذلك الوقت بكلمة الديمقراطية (والاشتراكية) ". المتواليات البرازيلية. ساو باولو: Cia. داس ليتراس ، 1999 ، ص. 174.
[الثامن والثلاثون] بالإضافة إلى الإصلاحات الاقتصادية والاجتماعية ، دافعت القوى السياسية التقدمية عن توسع الديمقراطية الليبرالية الإقصائية: تمديد الأصوات للأميين ومرؤوسي القوات المسلحة ، حرية الحزب الواسعة ، توسيع حرية التنظيم النقابي (الحق في الإضراب) ، إلغاء قانون الأمن القومي ، وإلغاء الوسائل القانونية التي تؤثر على أنشطة المرأة ، ووضع حد للتمييز الديني والعرقي ، إلخ. حول هذه المقترحات ، يلتزم التحريفيون الصمت ، الذين يرون فقط المواقف "المناهضة للديمقراطية" في الثقافة السياسية لليسار.
[التاسع والثلاثون] من أجل نقد مفهوم الديمقراطية الذي يوجه ما يسمى بـ "اليسار الديمقراطي" ، أحيل القارئ ، من بين أمور أخرى ، إلى مقالتين تم نشرهما في هذه المجلة. سي إن دي توليدو ، "الحداثة الديمقراطية لليسار. وداعا للثورة؟ "، في: النقد الماركسي، no 1، São Paulo، Brasiliense، 1994 and J. Quartim de Moraes، "ضد تقديس الديمقراطية"، في: النقد الماركسي، رقم 12 ، ساو باولو ، بويتيمبو ، 2002.
